Peremption of a cassation appeal due to six-month procedural inactivity following suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perempted (extinguished) ex officio, thereby leaving the prior final decision of the same court in force. The case involved an appeal against a 2018 decision which had originally declared a prior administrative law complaint perempted; following a suspension of proceedings in January 2019 due to the non-appearance of parties, the appeal remained in a state of inactivity. The court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that the six-month statutory period for peremption, which began upon the suspension order, elapsed without any procedural acts by the parties to interrupt or suspend the deadline, thus mandating the automatic extinction of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a cassation appeal due to six-month procedural inactivity following suspension: În cauză, de la data de 14 ianuarie 2019, când, prin încheiere pronunţată în şedinţă publică, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 554 din 14 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2016.1, a fost constată perimată plângerea formulată de petenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016.1.
Dosarul nr. x/2018 are ca obiect recursul declarat de recurenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva Deciziei nr. 554 din 14 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2016.1.
În Dosarul nr. x/2018, prin încheierea din 14 ianuarie 2019, instanţa a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a constatării faptului că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 4 noiembrie 2019, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în baza referatului întocmit de grefă, iar instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia de perimare a cererii.
Analizând excepţia perimării, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, de la data de 14 ianuarie 2019, când, prin încheiere pronunţată în şedinţă publică, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 C. proc. civ.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii, împlinindu-se la data de 14 iulie 2019.
În raport de considerentele reţinute, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii pricinii şi că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare şi actul de procedură nu trebuia efectuat din oficiu, potrivit art. 416 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate, din oficiu, perimarea recursului declarat de recurenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva Deciziei nr. 554 din 14 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2016.1.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2019.
Procesat de GGC - LM