Recourse against dismissal of constitutional unconstitutionality exception: nullity for failure to motivate appeal within statutory deadline

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Prin Încheierea din 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea formulată de A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi a art. 32 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

II. Calea de atac formulată

Împotriva Încheierii din 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018, la data de 19 martie 2019 a declarat recurs formal A., menţionând că cererea va fi completată cu motivele de recurs, după ce va intra în posesia motivării hotărârii atacate.

III. Dispoziţiile legale aplicabile

Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale:

"Art. 29 - (...)

(5) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

C. proc. civ.:

"Art. 470 - (...)

(5) În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

(...)

Art. 487 - Motivarea recursului

(1) Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

(...)

Art. 489 - Sancţiunea nemotivării recursului

(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică."

IV. Hotărârea instanţei de recurs

Examinând hotărârea atacată, în raport cu actele dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nul, după cum se va arăta în continuare:

Încheierea din 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, ce face obiectul recursului, a fost comunicată recurentei atât la adresa domiciliului său, la data de 5 iulie 2019, cât şi la adresa sediului avocatului ales, la data de 27 iunie 2019.

Deşi declarat în termenul legal de 48 de ore de la pronunţare, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, recursul formulat de A. împotriva Încheierii din 18 martie 2019 nu a fost şi motivat în termenul de 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate, potrivit exigenţelor art. 487 alin. (1), raportat la art. 470 alin. (5) din C. proc. civ.

Astfel fiind, având în vedere dispoziţiile art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., cum nu au fost constatate motive de casare de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi articol, va fi admisă excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata B. şi se va constata nulitatea recursului.

Înalta Curte nu poate lua act de declaraţia recurentei de renunţare la judecata recursului, formulată după rămânerea în pronunţare, prin notele scrise depuse la dosar la data de 14 octombrie 2019, întrucât această declaraţie nu a fost făcută în condiţiile şi termenele prevăzute de art. 404 şi, respectiv art. 406 din C. proc. civ.

Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata B., Înalta Curte reţine că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 451 din C. proc. civ., cheltuielile de judecată sunt cele efectuate pentru derularea litigiului principal aflat pe rolul instanţei, acordarea lor depinzând de rezultatul acestuia, în sensul că pot fi solicitate prin cerere accesorie ori pe cale separată.

Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată este determinat de culpa procesuală care se stabileşte în cadrul litigiului principal desfăşurat între părţi şi de necesitatea despăgubirii integrale a părţii declarate în instanţă drept câştigătoare a procesului.

Cu alte cuvinte, potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., creditorul obligaţiei având ca obiect cheltuieli de judecată trebuie să fie partea care câştigă procesul, în sensul unei recunoaşteri a dreptului său prin hotărâre.

Or, în cauză judecata poartă doar asupra unui incident procesual reprezentat de cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, formulată de recurenta A. în cadrul Dosarului nr. x/2018, care a şi primit o soluţionare definitivă.

Controlul a posteriori, pe calea excepţiei de neconstituţionalitate reprezintă o atribuţie reglementată de art. 146 lit. d) din Constituţie, iar instanţa judecătorească nu constituie decât un prim filtru legal în ce priveşte cauzele de inadmisibilitate prevăzute de lege expres şi limitativ.

Prin urmare, cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimata intervenientă accesorie B., care trebuie să aibă ca temei culpa procesuală a celui care le-a provocat, nu poate fi admisă într-un dosar care nu vizează fondul litigiului.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata B., va constata nulitatea recursului şi va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de aceeaşi intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata B.

Constată nul recursul declarat de recurenta A. împotriva Încheierii din 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata B.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2019.

Procesat de GGC - LM