Judicial employees' health-contribution refund claim fails; lower award quashed, restitution dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the extraordinary appeal for annulment brought by the Prosecutor General, partially quashed the lower decisions, and, on retrial, dismissed the plaintiffs’ restitution action, while upholding the prior dismissal of one plaintiff’s claim and rejecting the third-party claims—thus the defendants prevailed and the original award was reversed in part. The underlying suit, a civil claim by judicial employees against the Ministry and a court for refund of mandatory 7% monthly health-insurance contributions deducted from salaries between 1 January 2000 and 29 March 2001, with interest, plus warranty claims against health funds, had originally been granted by the trial court and upheld on appeal based on undue payment. Decisively, the court held that, when read with Law No. 145/1997, the challenged contributions were legally owed and not an undue payment, so the restitution claim failed as a matter of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 99 din Legea nr. 92/1992, art. 55 din Legea nr. 145/1997; Judicial employees' health-contribution refund claim fails; lower award quashed, restitution dismissed: Soluția instanțelor a fost fundamentată pe dispozițiile art. 99 din Legea nr. 92/1992, modificate prin Legea nr. 142/1997 în raport de care s-a apreciat că, în speță, există o plată nedatorată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 20 martie 2002, N.M., ș.a., au chemat în judecată Ministerul Justiției și Tribunalul Mureș, pentru a fi obligați să le restituie sumele de bani încasate prin reținerea procentului de 7% din salariul lunar reprezentând contribuție la fondul de asigurări sociale de sănătate, pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 29 martie 2001, cu aplicarea dobânzii legale la data executării hotărârii.
Ministerul Justiției, în nume propriu și în calitate de reprezentant al Tribunalului Mureș a chemat în garanție C.A.S. Mureș pentru a fi obligată, în caz de admitere a acțiunii principale, la plata sumelor solicitate, alături de pârâți.
Tribunalul Harghita, secția civilă, prin sentința nr. 1687 din 5 decembrie 2002, a admis, așa cum au fost formulate, acțiunea principală și cererea de chemare în garanție. A respins cererea formulată de reclamantul B.I., în calitate de paznic la Judecătoria Luduș
Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 358/R din 20 martie 2003, a respins, ca nefondate, recursurile pârâților Ministerul Justiției și a chematei în garanție C.A.S. Mureș.
Soluția instanțelor a fost fundamentată pe dispozițiile art. 99 din Legea nr. 92/1992, modificate prin Legea nr. 142/1997 în raport de care s-a apreciat că, în speță, există o plată nedatorată.
Împotriva celor două hotărâri judecătorești Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare cerând în temeiul art. 4, art. 6, art. 9 și art. 55 din Legea nr. 145/1997, reformarea lor, iar pe fond, respingerea acțiunii și corelativ, a cererii de chemare în garanție, ca fiind rămasă fără obiect.
Recursul în anulare este fondat.
Dispozițiile art. 99 din Legea nr. 92/1992, modificate prin Legea nr. 142/1997, invocate în sprijinul soluției de admitere a acțiunii, trebuie corelate cu prevederile art. 4, art. 6, art. 9 și art. 55 din Legea nr. 145/1997 în raport de care plata contribuției pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate, invocată prin acțiune, este o plată datorată.
În consecință, nefiind întrunite cerințele plății nedatorate, invocată ca temei de drept în sprijinul admiterii acțiunii, rezultă că soluția atacată este nelegală.
Drept urmare, se impune admiterea recursului în anulare, așa cum a fost formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 1687 din 5 decembrie 2002 a Tribunalului Harghita și a deciziei civile nr. 358/R din 20 martie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Casează în parte hotărârile atacate și, rejudecând pricina respinge acțiunea formulată de reclamanții N.M., ș.a., împotriva Ministerului Justiției și a Tribunalului Mureș.
Menține soluția privind respingerea cererii formulată de B.I.
Respinge cererea de chemare în garanție a C.N.A.S. și a C.A.S. Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2004.