Revision motion against appellate filtering decision rejected as inadmissible.

Asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată:

Prin decizia nr. 31 din 18 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 123 din 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei menţionate a formulat cerere de revizuire revizuenta A. prin mandatar B., fără a o motiva în drept.

3. Procedura desfăşurată în cererea de revizuire

Intimaţii nu au depus întâmpinări.

La data de 20 mai 2019, revizuenta a depus la dosar cerere prin care a solicitat Completului de 5 judecători să sesizeze Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare.

Cauza a fost suspendată la da data de 20 mai 2019 pentru lipsa părţilor, iar, la data de 10 iulie 2019, revizuenta a depus cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol.

La data de 23 septembrie 2019, B. a depus cerere de intervenţie accesorie în favoarea revizuentei.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a dispus, în temeiul art. 415 pct. 1 C. proc. civ. repunerea cauzei pe rol şi a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, excepţie care face inutilă prezentarea şi expunerea atât a aspectelor referitoare la fondul cauzei, cât şi a motivelor cuprinse în cererea de revizuire.

4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora instanţa are obligaţia de a se pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire, care primează faţă de discutarea cererii de intervenţie accesorie şi cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare, întrucât respectivele cereri pot fi analizate numai în măsura în care se va constata că este îndeplinită condiţia premisă prevăzută de lege.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale articolului menţionat.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 -10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În cauză, decizia nr. 31 din şedinţa completului de filtru de la 18 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 123 din 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, a fost pronunţată în procedura de filtru, prevăzută de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Ca atare, decizia împotriva căreia revizuentul a exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Astfel, se constată că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse vreunei căi de atac.

Ca atare, hotărârile pronunţate în procedura de filtrare a recursului nu pot fi atacate nici cu contestaţie în anulare şi nici cu revizuire.

Prin urmare, calea de atac a revizuirii formulate împotriva unei decizii prin care a fost soluţionat un recurs în procedura filtrului, reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., este inadmisibilă.

În ce priveşte menţiunea din cuprinsul dispozitivului deciziei recurate în sensul că aceasta este "definitivă" nu deschide părţilor posibilitatea de a exercita vreo cale de atac, întrucât, potrivit art. 457 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar însemnările inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu au niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., se constată că împotriva deciziei civile nr. 31 din 18 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. prin mandatar B.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei civile nr. 31 din 18 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2019.

Procesat de GGC - LM