Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 188/2019 AI generated

Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions under the legality principle of appellate remedies

Case Number Decizia nr. 188/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in a decision pronounced by a panel of five judges, dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against a prior decision and ordered the petitioner to pay 100 RON in court fees, leaving the challenged decision definitive and in force. The dispute concerned the repeated exercise of the ordinary appeal remedy (contestație) by the same individual against a series of previous decisions issued by the same court, where the current challenge targeted a decision that had already dismissed a previous appeal as inadmissible. The court held that the challenged decision was final and non-appealable under Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that decisions on appeals are not subject to further judicial remedies; consequently, the appellant violated the principle of the legality of appeals and the uniqueness of appellate routes by attempting to challenge a final judgment through a procedural path not expressly provided for by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions under the legality principle of appellate remedies: The dispute concerned the repeated exercise of the ordinary appeal remedy (contestație) by the same individual against a series of previous decisions issued by the same court, where the current challenge targeted a decision that had already dismissed a previous appeal as inadmissible. The court held that the challenged decision was final and non-appealable under Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that decisions on appeals are not subject to further judicial remedies; consequently, the appellant violated the principle of the legality of appeals and the uniqueness of appellate routes by attempting to challenge a final judgment through a procedural path not expressly provided for by law.

Keywords

AI generated
principle of legality judicial law code of criminal procedure procedural issues appealability of remand decision legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to impose the payment of judicial costs on the contestator.
art. 4251 C. proc. pen
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, a constatat că acesta este inadmisibilă, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 4251 C. proc. pen.
art. 4251 alin. (7) C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie care nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to further appeals.
AI generated
Decizia nr. 201/2017
Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions based on the principle of the legality of appeals and unicity of legal remedies
Decizia nr. 4/2021
Admissibility of successive appeals against a final judicial decision under the principle of legality of appellate remedies
Decizia nr. 206/2019
Criminal appeal: inadmissibility of successive appeals against final judgments and violation of the legality principle of judicial remedies
Decizia nr. 33/2016
Inadmissibility of appeal against a final procedural order due to the legality of appeals principle
Decizia nr. 51/2018
Inadmissibility of successive appeals against final criminal procedural rulings barring further ordinary or extraordinary remedies

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to further appeals.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to impose the payment of judicial costs on the contestator.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 9 din data de 4 februarie 2019, Completul de 5 Judecători - Penal 1-2018 a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 138 din data de 24 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, Completul de 5 Judecători - Penal 1-2018 a reţinut că prin Decizia penală nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 62 din data de 26 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, apreciindu-se că A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive (nr. 62 din 26 martie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare) prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 31 din data de 12 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestaţie.

Prin Decizia penală nr. 138 din data de 24 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză, contestatoarea a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca principiul unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva Deciziei penale nr. 138 din data de 24 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie A., cauza fiind înregistrată sub nr. x/2018.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, a constatat că acesta este inadmisibilă, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 4251 C. proc. pen. calea de atac a contestaţiei se exercită numai atunci când legea o prevede expres şi numai împotriva hotărârilor nedefinitive, or hotărârea contestată este definitivă, nefiind, aşadar, supusă niciunei căi de atac.

Împotriva Deciziei penale nr. 9 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, Penal 1-2018 în Dosarul nr. x/2018, A. a formulat contestaţie.

Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte hotărârea recurată, respectiv Decizia penală nr. 9 din data de 4 februarie 2019, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 constată că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 4251 C. proc. pen.

Astfel, potrivit art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, prin decizia atacată a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Deciziei penale nr. 138 din data de 24 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, prin care instanţa a respins ca inadmisibilă, o altă contestaţie formulată tot de A. împotriva Deciziei penale nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018. Prin Decizia penală nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 62 din data de 26 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Toate aceste hotărâri sunt definitive potrivit textului legal anterior menţionat.

Se constată că A. a exercitat în mod repetat calea ordinară de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestei căi de atac, în condiţii nereglementate de codificarea procesual penală.

Prin urmare, având în vedere că decizia prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători -P2-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Se constată aşadar că, în cauză, demersul judiciar al contestatoarei a fost exercitat împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. se va respinge ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 9 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, Penal 1-2018 în Dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 9 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, Penal 1-2018 în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2019.

Procesat de GGC - NN