Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 186/2019 AI generated

Revision against order rejecting delay challenge held inadmissible; prior ruling stands

Case Number Decizia nr. 186/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible a request for revision (cerere de revizuire) filed against its own prior decision, thereby leaving the earlier decision in force. The underlying dispute concerned a challenge to the delay of proceedings (contestaţie privind tergiversarea procesului) and a subsequent complaint (plângere) against the order rejecting that challenge. The decisive legal basis was that, under Art. 525(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the decision resolving such a complaint is not subject to any appeal, including revision; the court therefore applied Art. 248(1) and Art. 513(3) C. proc. civ. to reject the revision request as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, Art. 525 alin. (1) C. proc. civ, Art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Revision against order rejecting delay challenge held inadmissible; prior ruling stands: The underlying dispute concerned a challenge to the delay of proceedings (contestaţie privind tergiversarea procesului) and a subsequent complaint (plângere) against the order rejecting that challenge. The decisive legal basis was that, under Art. 525(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the decision resolving such a complaint is not subject to any appeal, including revision; the court therefore applied Art. 248(1) and Art. 513(3) C. proc. civ. to reject the revision request as inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural revision rules of procedure standing to appeal Civil Procedure Code unjustified procedural delay administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 513 alin. (3) C. proc. civ
Used together with art. 248 alin. (1) in the dispositive to reject the revision request as inadmissible.
Art. 525 alin. (1) C. proc. civ
Ground for declaring the revision inadmissible because the challenged decision is not subject to any appeal.
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Used as the procedural basis to rule on the admissibility of the revision request.
AI generated
Decizia nr. 1105/2020
Motion for revision against ruling on prior revision request held inadmissible.
Decizia nr. 5197/2021
Inadmissibility of revision against non-appealable decision on procedural delay complaint
Decizia nr. 468/2012
Contestație în anulare inadmisibilă pentru criticarea respingerii ca tardive a cererii de revizuire
Decizia nr. 2719/2024
Inadmissibility of revision against decision on process delay under Art. 525(5) CPC, which is not subject to any legal remedy
Decizia nr. 6141/2011
Revision request rejected as inadmissible; earlier inadmissibility ruling stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Used as the procedural basis to rule on the admissibility of the revision request.

Art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Used together with art. 248 alin. (1) in the dispositive to reject the revision request as inadmissible.

Art. 525 alin. (1) C. proc. civ.

Ground for declaring the revision inadmissible because the challenged decision is not subject to any appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 137 din camera de consiliu de la 27 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu de la 8 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/2018

Împotriva deciziei menţionate, petentul A. a formulat cerere de revizuire care a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019.

La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 513 alin. (3) C. proc. civ., a rămas în pronunţare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, excepţie de procedură ce face inutilă expunerea şi analiza circumstanţelor cauzei şi criticilor cuprinse în cerere.

Se constată că, prin decizia atacată cu revizuire a fost respinsă plângerea împotriva încheierii prin care a fost respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului.

Art. 525 alin. (1) C. proc. civ. dispune în sensul că "Instanţa va soluţiona plângerea în termen de 10 zile de la primirea dosarului, în complet format din 3 judecători. Judecata se face fără citarea părţilor, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac [...]".

Conform dispoziţiilor citate, rezultă că decizia atacată în cauză nu este supusă niciunei căi de atac, deci nici cererii de revizuire.

Pentru considerentele, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 513 alin. (3) şi art. 525 alin. (1) C. proc. civ., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 137 din camera de consiliu de la 27 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.1.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2019.

Procesat de GGC - LM