Peremption of administrative appeal due to procedural inactivity: timeliness of the five-day deadline for challenging a peremption decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Panel of 5 Judges) dismissed the appeals declared by two individuals as untimely, thereby affirming the finality of the prior decision by the Section of Administrative and Fiscal Contentious matters that had declared the main appeal perished. The underlying dispute involved an appeal against a procedural decision declaring the original case perished due to six months of inactivity attributed to the parties' failure to perform procedural acts necessary to interrupt or suspend the extinction of the instance. The court based its dismissal on the imperative five-day deadline for appealing a perimare decision, as stipulated by Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, noting that the appeals filed in December 2018 far exceeded the deadline which expired on November 1, 2018, resulting in the rejection of the late-filed recourses under Article 185 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 182 din C. proc. civ, art. 185 din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to procedural inactivity: timeliness of the five-day deadline for challenging a peremption decision: În raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., se constată că recursurile declarate la 12 şi, respectiv, 11 decembrie 2018, au fost formulate cu depăşirea termenului "de 5 zile de la pronunţare", prevăzut de dispoziţiile legale citate, care, prin derogare de la regula stabilită de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., dispun că, în privinţa hotărârii prin care se constată perimarea, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 3578 din 26 octombrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de A., reprezentată de administrator B., preşedinte C., vicepreşedinţii D. şi E., C. şi B. împotriva Încheierii din 3 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de judecată a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de 6 luni, nefiind îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea.
II. Calea de atac formulată
Împotriva hotărârii susmenţionate au declarat recurs D. şi E.
III. Dispoziţiile legale aplicabile
C. proc. civ.:
"Art. 421 - (...)
(2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."
IV. Hotărârea instanţei de recurs
Din actele dosarului rezultă că hotărârea atacată a fost pronunţată la data de 26 octombrie 2018, iar recursurile au fost declarate la 12 decembrie 2018, de recurentul D., respectiv 11 decembrie 2018, de recurentul E., conform menţiunii de pe ştampila poştei aplicate pe plicurile de expediere.
În raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., se constată că recursurile declarate la 12 şi, respectiv, 11 decembrie 2018, au fost formulate cu depăşirea termenului "de 5 zile de la pronunţare", prevăzut de dispoziţiile legale citate, care, prin derogare de la regula stabilită de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., dispun că, în privinţa hotărârii prin care se constată perimarea, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţare.
Conform art. 181 alin. (1) pct. 2, cu referire la art. 182 din C. proc. civ., termenul de recurs s-a împlinit la 1 noiembrie 2018.
Concluzii
Faţă de aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, constatându-se că recursurile nu au fost declarate în termenul imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii fiind întemeiată, Înalta Curte - Completul de 5 judecători urmează să respingă recursurile, ca tardiv formulate, raportat la dispoziţiile art. 185 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulate, recursurile declarate de D. şi E. împotriva Deciziei nr. 3578 din 26 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015.1.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2019.
Procesat de GGC - LM