Omission of legal interest in retroactive salary compensation: completion of judicial decision under art. 444 C. proc. civ.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the plaintiff’s motion to complete the operative part of a prior judgment, ordering the defendant to pay legal interest on the retroactive payment of salary revenues, thereby affirming the plaintiff's success in the underlying dispute. The case involved a completion request filed under Article 444(1) of the Code of Civil Procedure, challenging an omission in a final judgment that had previously annulled administrative sanctions against a military officer and ordered the repair of material prejudice (damnum emergens) through salary back-pay adjusted for inflation, but had failed to address the separate claim for legal interest. The court determined that the principle of integral reparation of damage required the award of both the actual loss (damnum emergens) and the lost benefit (lucrum cessans), and as the original decision omitted the latter component regarding the retroactive salary payment, the completion was legally mandated to ensure full compensation.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ; Omission of legal interest in retroactive salary compensation: completion of judicial decision under art. 444 C. proc. civ: Prin urmare, având în vedere că Înalta Curte a omis să se pronunţe asupra acestui capăt de cerere, va constata incidenţa dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. şi va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei în sensul că obligă pârâtul la plata dobânzii legale aferentă plăţii retroactive a veniturilor salariale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4286 din 26 septembrie 2019;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte la data de 12.11.2019, recurentul-reclamant A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului hotărârii judecătoreşti nr. 4286 pronunţată în data de 26.09.2019 în Dosarul nr. x/2015.
Recurentul-reclamant a susţinut că în cuprinsul dispozitivului Deciziei nr. 4286 s-a strecurat o omisiune în sensul că dobânda legală a fost omisă de la calculul prejudiciului.
A mai arătat recurentul că Înalta Curte a reţinut în mod corect în decizia pronunţată că acesta a cerut ca la calculul prejudiciului să se adauge şi dobânda legală calculată de la data aplicării sancţiunii până la data plăţii retroactive a acestor venituri, aspect consemnat pe prima pagină a Deciziei nr. 4286.
2. Hotărârea instanţei de recurs
Prin Decizia nr. 4286 pronunţată în data de 26.09.2019 în Dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 3279 din 9 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
A casat sentinţa atacată şi în rejudecare a admis acţiunea reclamantului. A dispus anularea deciziei de sancţionare nr. x din data de 02.10.2014, aplicată de comandantul U.Sp. Av. Bucureşti; anularea deciziei de sancţionare nr. x din data de 27.11.2014, aplicată de inspectorul general al IGAV; anularea deciziei de sancţionare nr. 23444 din data de 12.12.2014, aplicată de inspectorul general al IGAv şi Ordinul inspectorului general nr. 23445 din 12.12.2014. A dispus repararea prejudiciului material, retroactiv, produs prin diminuarea veniturilor salariale cauzate de Decizia de sancţionare nr. 23444 din data de 12.12.2014 şi de emiterea Ordinului inspectorului general nr. 23445 din 12.12.2014, calculat de la data aplicării sancţiunii până la data plăţii retroactive a acestor venituri, la care se adaugă actualizarea cu rata inflaţiei calculate la cuantumul total al acestora.
A obligat intimatul-pârât la plata sumei de 223,70 RON reprezentând cheltuieli de judecată către recurentul-reclamant.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4286 din 26 septembrie 2019;
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, prin pronunţarea Deciziei nr. 4286 din 26 septembrie 2019, deşi a dispus repararea prejudiciului material, retroactiv, produs prin diminuarea veniturilor salariale cauzate de Decizia de sancţionare nr. 23444 din data de 12.12.2014 şi de emiterea Ordinului inspectorului general nr. 23445 din 12.12.2014, calculat de la data aplicării sancţiunii până la data plăţii retroactive a acestor venituri, la care se adaugă actualizarea cu rata inflaţiei calculate la cuantumul total al acestora, din eroare, nu s-a pronunţat asupra cererii privind dobânda legală aferentă plăţii retroactive a veniturilor salariale.
Dispoziţiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., reglementează instituţia completării hotărârii, potrivit căreia:
"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."
În cauza de faţă, pierderea efectiv suferită de reclamant, ca prim element de reparare integrală a prejudiciului, este remediată deja prin măsura care a fost dispusă prin Decizia nr. 4286/26.09.2019 a Înaltei Curţi, respectiv repararea prejudiciului material (damnum emergens), retroactiv, produs prin diminuarea veniturilor salariale cauzate de actele administrative (care au fost anulate), prejudiciu calculat de la data aplicării sancţiunii până la data plăţii retroactive a acestor venituri, la care s-a adăugat actualizarea cu rata inflaţiei calculate la cuantumul total al acestora.
Însă, principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de recurentul-reclamant ca efect al diminuării veniturilor salariale cauzate de actele administrative (a căror anulare s-a dispus), impune şi remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit reclamantul (lucrum cessans), sub forma dobânzii legale.
Prin urmare, având în vedere că Înalta Curte a omis să se pronunţe asupra acestui capăt de cerere, va constata incidenţa dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. şi va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei în sensul că obligă pârâtul la plata dobânzii legale aferentă plăţii retroactive a veniturilor salariale.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru aceste considerente în baza art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4286 din 26 septembrie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2015, formulată de recurentul-reclamant A.
Va dispune completarea dispozitivului deciziei în sensul că obligă pârâtul la plata dobânzii legale aferentă plăţii retroactive a veniturilor salariale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4286 din 26 septembrie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2015, formulată de recurentul-reclamant A.
Dispune completarea dispozitivului deciziei în sensul că obligă pârâtul la plata dobânzii legale aferentă plăţii retroactive a veniturilor salariale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.
Procesat de GGC - NN