Unpaid judicial stamp duty on annulment appeal: procedural annulment for lack of payment

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2016, reclamanta A., în temeiul art. 22 (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a formulat contestaţie împotriva raportului de evaluare întocmit la 29 martie 2016 de către Agenţia Naţională de Integritate (ANI), înregistrat la această instituţie sub nr. x/29.03.2016, prin care s-a constatat cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, întrucât în perioada 26.06.2012 - 30.10.2014, a cumulat funcţia de viceprimar al Comunei Bucşani, judeţul Dâmboviţa, cu calitatea de membru al Consiliului de Administraţie a Şcolii Gimnaziale "B." Bucşani.

Hotărârea supusă contestaţiei în anulare

Prin Decizia nr. 1960 din 9 aprilie 2019, Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2016 a admis recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva Sentinţei civile nr. 282 din 23 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa atacată şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 1960 din 9 aprilie 2019 a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A. în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare

Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. şi înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus-citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanţa constată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus, prin rezoluţia din 20 iunie 2019, citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, contestatoarea A., legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.

Temeiul legal al soluţiei instanţei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1960 din 9 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - NN