Recovery of non-reimbursable grant funds barred by statutory executive title status of financing contract

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

1.1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Judeţul Dâmboviţa a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, obligarea pârâtei la plata sumei de 242.945,53 RON, reprezentând cheltuieli eligibile solicitate de UAT Judeţ Dâmboviţa prin cererea de tragere nr. x/24.05.2013, conform contractului de finanţare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009.

1.1.2. Pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, precum şi cerere reconvenţională prin care a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 206.343,95 RON, reprezentând plată necuvenită, din care 185.645,51 RON reprezintă finanţare pentru Cererea de tragere nr. x/26.05.2011 şi 20.698,44 RON - valoarea aferentă dobânzii legale calculată conform prevederilor art. 7, alin. (7).3 din contractul de finanţare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009, sumă la care se adaugă dobânda calculată la nivelul ratei dobânzii Băncii Naţionale a României pentru suma acordată, până la data plăţii.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 1498 din 26 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat, în baza art. 406 C. proc. civ., că reclamanta a renunţat la judecată şi a respins ca inadmisibilă cererea reconvenţională formulată de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 1498 din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, admiterea cererii reconvenţionale astfel cum a fost formulată, pentru motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a argumentat că hotărârea instanţei de fond este afectată de nelegalitate sub aspectul admiterii excepţiei inadmisibilităţii cererii reconvenţionale, invocate de instanţa de fond din oficiu, arătând că, efect al dispoziţiilor art. 12 şi art. 1 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003, nu putea executa silit intimata pentru suma de 206.343,95 RON, prin organe proprii de executare. Suma respectivă reprezintă, astfel, o plată nedatorată, care poate fi recuperată doar printr-o acţiune în restituirea plăţii nedatorate.

A evocat pe larg circumstanţele de fapt ale litigiului şi a arătat că, având în vedere faptul că actul adiţional nr. x a fost semnat de către beneficiar în data de 18.11.2013, iar decontarea cererii de tragere nr. x a fost efectuată anterior semnării de către intimatul-reclamant a acestuia, în şedinţa Comitetului Director din data de 22.05.2014 s-a aprobat sistarea temporară a finanţării şi recuperarea sumei decontate pentru notele de comandă suplimentară decontate la cererea de tragere nr. x în valoare de 185.645,50 RON până la recuperarea sumei menţionate.

1.4. Apărările intimatului

Intimatul Judeţul Dâmboviţa, prin Consiliul Judeţean Dâmboviţa, a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, argumentând că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică.

A susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod corect a reţinut că dispoziţiile art. 13 alin. (9) din O.U.G. nr. 196/2005 statuează în mod expres caracterul de titlu executoriu al contractului de finanţare, fiind evident că demersul AFM de recuperare a sumelor acordate în baza acestui contract, prin cererea reconvenţională formulată în cauza pendinte, se circumscrie unei căi procedurale nerecunoscute de lege.

Intimata a mai adus argumente referitoare la inexistenţa unei motivaţii legale a AFM privind solicitarea plăţii sumei de 206.343,95 RON, arătând că, în calitate de beneficiar, şi-a îndeplinit toate obligaţiile asumate prin contractul de finanţare nerambursabilă nr. 192/N/2009.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 ianuarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 15 martie 2018, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, a admis în principiu recursul formulat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., şi a fixat termen pentru judecata pe fond a acestuia.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând hotărârea recurată din perspectiva criticilor recurentei, subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

În speţă, intimatul-reclamant Judeţul Dâmboviţa a solicitat obligarea pârâtei-recurente Administraţia Fondului pentru Mediu la plata sumei de 242.945,53 RON, reprezentând cheltuieli eligibile solicitate de UAT Judeţ Dâmboviţa prin cererea de tragere nr. x/24.05.2013, conform contractului de finanţare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009.

Contractul pentru finanţare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009 a avut ca obiect acordarea de către recurenta AFM a unei finanţări nerambursabile în valoare de 4.630.323,60 RON, pentru implementarea proiectelor de împădurire a terenurilor agricole degradate constituite în perimetru de ameliorare, aprobate spre finanţare la nivelul judeţului Dâmboviţa de către AFM, în cadrul programului de îmbunătăţire a calităţii mediului prin împădurirea terenurilor agricole degradate.

Prin cererea reconvenţională formulată în cauză, recurenta-pârâtă a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 206.343,95 RON, reprezentând plată necuvenită, din care 185.645,51 RON reprezintă finanţare pentru Cererea de tragere nr. x/26.05.2011 şi 20.698,44 RON - valoarea aferentă dobânzii legale calculată conform prevederilor art. 7, alin. (7.3) din contractul de finanţare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009, la care se adaugă dobânda calculată la nivelul ratei dobânzii Băncii Naţionale a României pentru suma acordată, până la data plăţii.

Prima instanţă a respins cererea reconvenţională, ca inadmisibilă, şi această soluţie este îmbrăţişată şi de instanţa de control judiciar.

Potrivit art. 13 din O.U.G. nr. 196/2005, "(1) Fondul pentru mediu se utilizează pentru finanţarea proiectelor şi programelor-pilot şi a următoarelor categorii de proiecte şi programe pentru protecţia mediului: (...) g) împădurirea terenurilor degradate, reconstrucţia ecologică şi gospodărirea durabilă a pădurilor. (...) (2) Programele şi proiectele din categoriile prevăzute la alin. (1) sunt finanţate din Fondul pentru mediu prin una dintre următoarele modalităţi, aprobate în Comitetul de avizare: a) susţinerea financiară a proiectelor prin finanţare sau cofinanţare nerambursabilă.

(3) Se acordă susţinere financiară din Fondul pentru mediu pentru proiectele propuse de persoane fizice şi de persoane juridice, de drept public sau de drept privat, inclusiv unităţi administrativ-teritoriale şi subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor, asociaţii de dezvoltare intercomunitară, instituţii publice, institute/instituţii de cercetare, dezvoltare, inovare, unităţi şi instituţii de învăţământ, organizaţii neguvernamentale, culte recunoscute potrivit legii, forme asociative de administrare şi exploatare a terenurilor agricole sau cu vegetaţie forestieră, operatori economici, ocoale silvice, asociaţii de proprietari, persoane fizice autorizate, întreprinderi individuale şi întreprinderi familiale.

(...)

(7) Finanţarea proiectelor aprobate se realizează în baza contractelor de finanţare anuale sau multianuale.

(...)

(9) Contractele de finanţare, împreună cu actele prin care se constituie garanţii ale finanţării, dacă este cazul, constituie titluri executorii, fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie.

(10) Finanţarea din Fondul pentru mediu se face cu respectarea legislaţiei privind ajutorul de stat, Administraţia Fondului parcurgând toate procedurile, conform legislaţiei naţionale şi comunitare în domeniu."

Dispoziţiile legale sus citate, care stabilesc expres caracterul de titlu executoriu al contractului de finanţare, conferă legitimitate concluziei instanţei de fond privind faptul că demersul AFM de recuperare a sumelor acordate în baza contractului de finanţare nr. x/10.12.2009 prin cererea reconvenţională formulată în prezenta cauză se circumscrie unei căi procedurale nerecunoscute de lege.

În consecinţă, reţinându-se că motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu este incident, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Sentinţei civile nr. 1498 din 26 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.

Procesat de GGC - GV