Civil recourse against a final appellate decision deemed inadmissible under finality rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby upholding the final judgment of the Court of Appeal, which had annulled the prior appeal on grounds of non-stamping. The case concerned a civil procedure dispute where the claimant sought a presidential order for civil damages from multiple defendants; however, the procedural history revealed that the lower courts consistently annulled the claimant's initial request and subsequent appeals as unstamped, culminating in the Court of Appeal's decision to annul the recourse filed against the Tribunal's judgment. The decisive legal basis for the dismissal was the principle that decisions rendered on recourse are final and not subject to further appeal, specifically invoking Article 634(1) point 5 of the Code of Civil Procedure, which designates judgments given in recourse as definitive, alongside Article 457(1) and Article 129 of the Constitution, which prohibit legal challenges via means not expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Civil recourse against a final appellate decision deemed inadmissible under finality rules: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Circumstanţele cauzei:
1. Obiectul cauzei:
La data de 10 mai 2019, pe rolul Judecătorie Drăgăşani a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul A., prin care acesta a solicitat instanţei ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială, pârâţii B., C., D., E., F. şi G. să fie obligaţi la plata sumei de 145.932.834 euro, despăgubiri civile.
2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Drăgăşani:
Prin Sentinţa civilă nr. 536 din data de 16 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Judecătoria Drăgăşani a anulat, ca netimbrată, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A.
3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.
Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 789/A din data de 27 iunie 2019, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 536 din data de 16 mai 2019, pronunţate în Dosarul nr. x/2019 de Judecătoria Drăgăşani.
4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă:
Prin Decizia civilă nr. 273 din data de 7 august 2010, pronunţată în dosarul cu acelaşi număr, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 789/A din data de 27 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
5. Calea de atac declarată în cauză:
Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 4 septembrie 2019, sub acelaşi număr de dosar.
6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:
În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că decizia atacată nu este supusă căii de atac a recursului, fiind o hotărâre definitivă.
Raportul întocmit în cauză a fost analizat în complet de filtru şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod, s-a dispus comunicarea acestuia recurentului-reclamant, pentru formularea unui punct de vedere.
La data de 8 noiembrie 2019, recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului (care i-a fost comunicat la data de 8 noiembrie 2019, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar), solicitând admiterea prezentei căi de atac.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen la data de 14 ianuarie 2020, fără citarea părţilor, în vederea pronunţării asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:
Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele stabilite de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
În cauză, obiectul recursului pendinte îl reprezintă Decizia nr. 273 din data de 7 august 2019, prin care Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 789/A din data de 27 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.
Prin urmare, fiind pronunţată în recurs, Decizia nr. 273 din data de 7 august 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care nu este supusă recursului.
În raport de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei nr. 273 din 7 august 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 273 din 7 august 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 ianuarie 2020.
Procesat de GGC - NN