Revision of an inadmissibility ruling rejected as itself inadmissible for lack of merits-based decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible a motion for revision (revizuire) filed against its own Decision no. 1785/16.10.2019, which itself had rejected, as inadmissible, an earlier revision request against Decision no. 1213/12.06.2019 (issued in the procedural filter under art. 493 C. proc. civ.). The movant argued procedural defects (unsigned decision, breach of arts. 426(5) and 427 C. proc. civ., internal regulations). The High Court held that revision under art. 509(1) C. proc. civ. is available only against decisions on the merits or evoking the merits (with narrow statutory exceptions not applicable here), and, per the principle of legality of appeals (art. 457 C. proc. civ.), a decision that itself dismissed revision as inadmissible, without being on the merits, cannot be subject to any appeal; the motion was therefore rejected as inadmissible, with no further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Revision of an inadmissibility ruling rejected as itself inadmissible for lack of merits-based decision: Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. 2 al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20.11.2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1785/16.10.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2019.
În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. 2 al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10.
În raport de aceste prevederi, revizuirea exercitată în alte condiţii decât cele expres reglementate nu poate fi primită.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Prin Decizia nr. 1785/16.10.2019, supusă revizuirii, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1213/12.06.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, (pronunţată în procedura filtru reglementată de ar. 493 C. proc. civ.).
Prin urmare, întrucât hotărârea menţionată nu are deschisă nicio cale de atac, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad, împotriva Deciziei nr. 1785 din 16 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 ianuarie 2020.
Procesat de GGC - NN