Inadmissibility of request to revise filter-procedure appeal ruling; revision unavailable absent merits decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant's request to revise its own Decision No. 2366/05.12.2019, which had annulled the applicant's appeal in a filter procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code; the court held that no appeal lies against such a decision, and revision is available only against judgments on the merits or those evoking the merits (Article 509(1)), unless an express exception applies, none being present here, so the request failed under the principle of legality of appeals (Article 457).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of request to revise filter-procedure appeal ruling; revision unavailable absent merits decision: 2366/05.12.2019, which had annulled the applicant's appeal in a filter procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code; the court held that no appeal lies against such a decision, and revision is available only against judgments on the merits or those evoking the merits (Article 509(1)), unless an express exception applies, none being present here, so the request failed under the principle of legality of appeals (Article 457).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining which decisions are subject to revision, leading to the finding that the challenged decision is not among them.
Used to list the exceptional cases where decisions not on the merits are subject to revision, further supporting inadmissibility.
Cited to support the principle of legality of appeals, confirming that the challenged decision is not subject to any appeal.
Shows that the challenged decision was issued in a filtering procedure and is not subject to any appeal, making the revision request inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20.12.2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 2366/05.12.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2019.
În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. (2) al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10.
În raport de aceste prevederi, revizuirea exercitată în alte condiţii decât cele expres reglementate nu poate fi primită.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Prin Decizia nr. 2366/05.12.2019, supusă revizuirii, a fost anulat recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 06.06.2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Această decizie a fost pronunţată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Prin urmare, întrucât hotărârea menţionată nu are deschisă nicio cale de atac, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad, împotriva Deciziei nr. 2366 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 ianuarie 2020.
Procesat de GGC - NN