Inadmissibility of revision against filter decision: absolute exclusion of appeal routes under Article 493(5) Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the lower court’s initial decision. The dispute arose from a party’s attempt to challenge a High Court decision that had annulled the party's appeal on procedural grounds for failing to meet formal requirements; the petitioner alleged that the challenged decision was null and void due to a lack of signature on the document upon service and claimed the opposing parties committed service-related offenses. The court held that the targeted decision was issued under the "filter" procedure pursuant to Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which explicitly provides that such rulings are not subject to any appeal or revision. Consequently, relying on the principle of the legality of appeals (Article 457) and the specific statutory framework governing revisions (Article 509), the court determined that no legal avenue existed to challenge the decision, rendering the petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filter decision: absolute exclusion of appeal routes under Article 493(5) Code of Civil Procedure: Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20.12.2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 2363/05.12.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2018.
În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. (2) al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10.
În raport de aceste prevederi, revizuirea exercitată în alte condiţii decât cele expres reglementate nu poate fi primită.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Prin Decizia nr. 2363/05.12.2019, supusă revizuirii, a fost anulat recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 06.06.2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Această decizie a fost pronunţată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Prin urmare, întrucât hotărârea menţionată nu are deschisă nicio cale de atac, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad, împotriva Deciziei nr. 2363 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 ianuarie 2020.
Procesat de GGC - NN