Inadmissibility of cassation against final administrative-law appellate decision under Law 554/2004

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamantul A. (expert contabil - P.F.A.) a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, obligarea conducătorului acestei unităţi de parchet la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, precum şi la plata unei penalităţi în favoarea sa în cuantum de 100 RON pe zi până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.

Prin sentinţa nr. 837 din 26 iunie 2015, Tribunalul Galaţi a dispus respingerea acţiunii ca neîntemeiată, sentinţă atacată cu apel de către reclamant.

2. Hotărârea atacată

Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 11 din 12 aprilie 2014, a respins apelul declarat de reclamant, ca nefondat.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul A., Persoană Fizică Autorizată (expert contabil), invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6, 7 şi 8 din C. proc. civ.

4. Apărarea intimatului-pârât

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, invocând prevederile art. 483 alin. (2) şi art. 458 din C. proc. civ., precum şi art. 25 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004.

3. Procedura de examinarea a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 21 iunie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului,,hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată de o instanţă de apel, în condiţiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, caz în care este supusă numai apelului aşa cum rezultă din prevederile art. 25 alin. (3) din aceeaşi lege.

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) teza a doua din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 483 alin. (2) teza a doua şi art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. coroborate cu art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, se constată că decizia contestată este definitivă.

În cauză, apelantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri care are caracter definitiv, calea de atac care formează obiectul prezentei cauze nefiind astfel prevăzută de lege.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. Persoană Fizică Autorizată (expert contabil) împotriva Deciziei nr. 11 din 12 aprilie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2017.