Suspendable Enforcement of Administrative Sin Tax Decision: Absence of Imminent Damages Due to Definitive Legality

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc, suspendarea executării Deciziei nr. 1214 din 24.06.2015 în ceea ce priveşte suma de 219.030 RON, reprezentând taxa de viciu aferentă perioadei februarie - iunie 2015.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 359 din 16 septembrie 2015, a respins cererea formulată de reclamant, reţinând că nu sunt întrunite condiţiile dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv nu este indeplinită cerinţa pagubei iminente.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a susţinut că hotărârea atacată este dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material, în opinia sa, în cauză este îndeplinită şi condiţia existenţei pagubei iminente.

Recurenta a susţinut, în esenţă, că prin demararea unei proceduri de executare silită activitatea economică a societăţii ar fi în mod ireversibil afectată.

Astfel, din moment ce activitatea societăţii nu se derulează la un singur sediu, ci în mod disparat pe întreg teritoriul României, pierderea folosinţei spaţiilor în care această activitate se desfăşoară conduce în mod inevitabil la pierderea posibilităţii de a înregistra venituri.

Totodată, o eventuală executare silită ar conduce la imposibilitatea suportării salariului angajaţilor, chiar şi în ipoteza în care societatea ar fi dispus de suficiente fonduri astfel încât să menţină contractele de închiriere, cu consecinţa chiar a intrării societăţii în procedura de reorganizare sau chiar faliment, prevăzută de Legea nr. 85/2014.

4. Apărarea intimatului-pârât

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârii atacate, fiind temeinică şi legală.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 21 iunie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor intimatului şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurenta-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 1214 din 24.06.2015 în ceea ce priveşte suma de 219.030 RON, reprezentând taxa de viciu aferentă perioadei februarie - iunie 2015.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Altfel spus, un act administrativ va putea fi suspendat din executarea sa numai în situaţia în care instanţa va constata în mod temeinic îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii: existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea evitării unei pagube iminente ireparabile sau dificil de reparat.

În speţă, recursul vizează exclusiv cea de-a doua dintre condiţiile enunţate, pentru că existenţa unui caz bine justificat a fost reţinut de prima instanţă.

Analizând situaţia concretă dedusă judecăţii, se reţine că prin sentinţa nr. 1346 din 27 aprilie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantă, având ca obiect anularea Deciziei privind taxa de viciu pentru jocuri de noroc tip slot-machine nr. 1214 din 24.06.2015 în ceea ce priveşte suma de 200.256 de RON, reprezentând taxa de viciu aferentă perioadei februarie - iunie 2015 şi anularea Răspunsului primit la contestaţia prealabilă formulată de reclamantă împotriva deciziei mai sus menţionate înregistrat la ONJN sub nr. x/2015.

Prin Decizia nr. 2643 din 19 septembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantă împotriva sentinţei nr. 1346 din 27 aprilie 2016 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În ceea ce priveşte cea de-a doua condiţie, prevăzută de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, deşi nu se mai impune a fi analizată, ambele condiţii trebuind să fie îndeplinite cumulativ, se reţine că noţiunea de pagubă iminentă are în vedere producerea unui prejudiciu.

În cauză, într-adevăr punerea în executare a actului administrativ atacat va avea drept consecinţă diminuarea patrimoniului societăţii recurente, însă câtă vreme acest lucru are la bază un act administrativ a cărui legalitate a fost constatată în mod definitiv, diminuarea patrimoniului are caracter legal, care nu se circumscrie cerinţelor art. 2 alin. (1) lit. ş) din lege.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 359 din 16 septembrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2017.