Administrative cassation appeal perempted ex officio for one-year procedural dormancy, leaving lower court dismissal in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal peremptory (perimată) ex officio, leaving the lower court’s decision dismissing the administrative action in force. The dispute involved a corporate entity challenging an administrative decision via cassation appeal against a judgment from the Cluj Court of Appeal; however, after the initial hearing was suspended due to the absence of both parties, the case remained dormant for one year without any procedural acts to interrupt or suspend the deadline. Applying Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lapse of six months attributable to the party resulted in the automatic peremption of the appeal proceedings, thereby terminating the review of the contested matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (7) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Administrative cassation appeal perempted ex officio for one-year procedural dormancy, leaving lower court dismissal in force: The dispute involved a corporate entity challenging an administrative decision via cassation appeal against a judgment from the Cluj Court of Appeal; however, after the initial hearing was suspended due to the absence of both parties, the case remained dormant for one year without any procedural acts to interrupt or suspend the deadline. Applying Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lapse of six months attributable to the party resulted in the automatic peremption of the appeal proceedings, thereby terminating the review of the contested matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as it is the provision applied to officially declare the peremption of the appeal judgment.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I.Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 633 din 8 decembrie 2014, a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A. Baia Mare, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
3. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 iunie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 20 octombrie 2016.
4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
La termenul de judecată din 16 februarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinţei nr. 633 din 8 decembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din acelaşi cod.
La data de 9 noiembrie 2017, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea judecăţii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată judecata recursului formulat de S.C. A. S.A. Baia Mare împotriva sentinţei nr. 633 din 8 decembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2017.