Judicial fee non-payment and bad-faith litigation: cancellation of petition for annulment and judicial fine

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cadrul procesual. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată, la data de 06.12.2017 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. de dosar x/2017, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea contestaţiei s-a apreciat că instanţa a încălcat dispoziţiile art. 153 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015 s-a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2015.

La data de 29 decembrie 2017, contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar, prin care a solicitat reducerea taxei judiciare de timbru de la 100 RON la zero RON, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 18 ianuarie 2018.

Împotriva acestei încheieri contestatoarea a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din data de 5 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2017.

2. Hotărârea ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare

Împotriva încheierii nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare.

Prin Decizia 1408 din 29 martie 2018, Înalta Curte a anulat contestaţia în anulare, ca netimbrată, reţinând că, deşi cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de S.C. A. a fost respinsă prin încheierea din 5 martie 2018, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

3. Contestaţia în anulare

Împotriva Deciziei nr. 1408 din 29 martie 2018, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare.

În motivarea căii de atac, contestatoarea a invocat art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ.

A susţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 153 alin. (1) C. proc. civ., ale art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 248 alin. (5) şi art. 244 alin. (5) C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac

4.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei contestaţii în anulare.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deşi a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel că, urmează a fi anulată contestaţia în anulare, ca netimbrată.

4.2. Înalta Curte apreciază, în raport cu susţinerile contestatoarei, că aceasta a formulat prezenta cale de atac cu rea-credinţă, fără a invoca motive pertinente.

De asemenea, se constată că, pe rolul instanţei, există numeroase dosare având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic cu cea de faţă, formulate de S.C. A. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Astfel, faţă de vădita netemeinicie a prezentei contestaţii în anulare şi exercitarea repetată a acestei căii de atac, aspect de natură a contura reaua-credinţă a contestatoarei S.C. A. S.R.L., Înalta Curte, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica reprezentantului legal al societăţii A. S.R.L., B., amenda judiciară în cuantum de 1000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1408 din 29 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Aplică reprezentantului contestatoarei S.C. A. S.R.L., domnul B., amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2018.