Annulment of transfer of jurisdiction request for non-payment of stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's motion to transfer the jurisdiction of a civil and administrative case, ruling it null and void for non-payment of the required stamp duty. The dispute involved a request to transfer the hearing of a case pending before the Ploieşti Court of Appeal to the High Court; the applicant failed to pay the mandatory 100 RON judicial fee despite being notified of this obligation three times between May and June 2018, and did not request any tax reduction, facilitation, or legal aid. Citing Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 9(b) of O.U.G. 80/2013, which mandates pre-payment of stamp duties for transfer requests and requires attachment of proof of payment, the court determined that the absence of payment constituted a fundamental procedural defect resulting in the mandatory annulment of the un-stamped motion, a decision rendered final and definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of transfer of jurisdiction request for non-payment of stamp duty: The dispute involved a request to transfer the hearing of a case pending before the Ploieşti Court of Appeal to the High Court; the applicant failed to pay the mandatory 100 RON judicial fee despite being notified of this obligation three times between May and June 2018, and did not request any tax reduction, facilitation, or legal aid. Citing Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 9(b) of O.U.G. 80/2013, which mandates pre-payment of stamp duties for transfer requests and requires attachment of proof of payment, the court determined that the absence of payment constituted a fundamental procedural defect resulting in the mandatory annulment of the un-stamped motion, a decision rendered final and definitive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the dispositive for the annulment of the un-stamped motion to transfer jurisdiction.
Full text
Asupra cererii de strămutare de faţă,
Având a se pronunţa asupra excepţiei de netimbrare a cererii, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018, la data de 10 mai 2018 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ.:
"în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii (…), în condiţiile legii".
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: (...) b) cereri de strămutare în materie civilă - 100 RON."
Prin citaţiile comunicate petentului la 24.05.2018, la 11.06.2018 şi la 14.06.2018, conform proceselor-verbale de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON.
Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că petentul nu a respectat obligaţia legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, deşi această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de strămutare nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către petent, o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi de asemenea, nici nu a fost formulată o cerere de acordare facilităţi de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 42 alin. (2) din acelaşi act normativ ori o cerere de acordare ajutor public judiciar în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008.
În atare situaţie, instanţa de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum şi a dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate.
Prin urmare, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente acţiunilor şi cererilor introduse la instanţele judecătoreşti este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea acestora.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 teza finală din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a cererii de strămutare formulată de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează, ca netimbrată, cererea formulată de A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2018.