Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2368/2018 AI generated

Appeal against final decision on cancellation objection declared inadmissible for lack of legal basis

Case Number Decizia nr. 2368/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Ploiești Court of Appeal which had previously rejected the applicant's challenge against the Târgoviște Court Registry. The dispute concerned an administrative-fiscal action where the applicant attempted to contest a final decision rendered by the appellate court in a prior "contestație în anulare" (cancellation objection) procedure. The decisive legal basis was the procedural rule that decisions issued in cancellation objections are subject to the same appeals as the original challenged judgment; since the underlying appellate decision was final and not subject to further appeal or cassation under Articles 457(1), 634(1)(1), and 508(4) of the Code of Civil Procedure, the subsequent decision rejecting the cancellation objection also held final character, rendering the appellant's recourse legally unavailable.

Legislator headnote

AI generated

art. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Appeal against final decision on cancellation objection declared inadmissible for lack of legal basis: Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a reţinut că decizia atacată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation challenge of administrative decisions Civil Procedure Code procedural objections action for annulment preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 503 alin. (1) din C. proc. civ
În motivarea recursului, recurenta-contestatoare a arătat că hotărârea atacată este nelegală şi că instanţa s-a raportat greşit la art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., în cauză fiind aplicabile, în opinia recurentei, dispoziţiile art.
art. 503 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ
civ., în cauză fiind aplicabile, în opinia recurentei, dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art.
art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
(1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că decizia nr.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 83/2015
Appeal inadmissible against decision rendered in cancellation proceeding challenging final judgment
Decizia nr. 323/2016
Inadmissibility of appeal against decision in cancellation proceedings
Decizia nr. 1644/2015
Appeal against rejection of cancellation complaint dismissed as inadmissible where underlying decision was final and non-appealable
Decizia nr. 123/2024
Recourse Against Final Judgment on Cancelling Appeal Is Inadmissible
Decizia nr. 2469/2009
Inadmissibility of appeal against a final decision on a cancellation petition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin decizia nr. 1940 din 17 iunie 2015, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 35/16 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Târgovişte - Biroul de Registratură şi Biroul de Informare şi Relaţii Publice.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 iulie 2015, sub nr. x/2014/a1, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Judecătoria Târgovişte - Biroul de Registratură şi Biroul de Informare şi Relaţii Publice, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1940/17.06.2015, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2014, solicitând anularea acesteia.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin decizia civilă nr. 2046 din 4 august 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2014,Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1940 din 17 iunie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în contradictoriu cu intimata Judecătoria Târgovişte - Biroul de Registratură şi Biroul de Informare şi Relaţii Publice, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 2046/4.08.2015 a formulat recurs contestatoarea A., solicitând admiterea recursului şi anularea hotărârii pronunţate în contestaţia în anulare.

În motivarea recursului, recurenta-contestatoare a arătat că hotărârea atacată este nelegală şi că instanţa s-a raportat greşit la art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., în cauză fiind aplicabile, în opinia recurentei, dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata Judecătoria Târgovişte - Biroul de Registratură şi Biroul de Informare şi Relaţii Publice nu a depus la dosar întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a reţinut că decizia atacată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

5.2 Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

5.2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că decizia nr. 2046 din 4 august 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:

"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei decizii pronunţate în contestaţie în anulare, decizie care este definitivă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât o astfel de hotărâre nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

5.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5), Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de contestatoarea A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 2046 din 04 august 2015, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 iunie 2018.