Competence for administrative challenge to local authority act despite accessory claims against central authorities

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 9 noiembrie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Jandarmi Judeţean General Z. Timiş, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române şi Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat anularea ordinului nr. 2870810/20.07.2017 prin care s-a dispus invalidarea concursului din 01.11.2017, anularea adreselor nr. x/21.03.2017 şi nr. y/28.06.2017, să se constate că a fost declarat admis pentru trecerea în corpul ofiţerilor de poliţie cu acordarea gradului militar de ofiţer de jandarmi, obligarea pârâţilor IGJR şi MAI la emiterea actului administrativ de trecere a reclamantului în corpul ofiţerilor de jandarmi începând cu data la care a fost declarat admis la concursul organizat- de 01.11.2016.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 62 din 17 ianuarie 2018, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constatat că acţiunea reclamantului vizează cereri care atrag competenţe materiale diferite. Astfel, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, în ceea ce priveşte cererea de anulare a ordinului de invalidare a concursului, competenţa revine tribunalului, în raport de rangul emitentului ordinului, iar în ceea ce priveşte cererile de anulare a actelor administrative care au stat la baza emiterii acestui ordin, precum şi obligarea pârâţilor Inspectoratul General al Jandarmeriei Române şi Ministerul Afacerilor Interne la emiterea actului administrativ de trecere în corpul ofiţerilor, competenţa revine Curţii de Apel Timişoara, în raport de calitatea de autorităţi publice centrale a pârâţilor. Pe cale de consecinţă, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora competenţa de soluţionare a cauzei sub toate aspectele, revine curţii de apel, ca fiind instanţa de grad mai înalt.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 26.02.2018, sub acelaşi număr de dosar.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 81 din 20 martie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat, din oficiu, judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în ceea ce priveşte cererea principală ce are ca obiect anularea ordinului de invalidare a concursului, formulată în contradictoriu cu instituţia publică la nivel judeţean (Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Timiş), competenţa revine tribunalului, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004. Cât priveşte celelalte capete de cerere, instanţa a reţinut caracterul accesoriu al acestora în raport cu cererea principală având ca obiect anularea unui act administrativ emis de o instituţie publică judeţeană, astfel încât competenţa de soluţionare în primă instanţă revine tot tribunalului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, prin capătul principal de cerere, reclamantul A. a solicitat anularea actului administrativ privind invalidarea concursului organizat- la 01.11.2016 de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Timiş pentru ocuparea postului vacant de ofiţer specialist II din cadrul compartimentului Auto al IJJ Timiş.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Pentru stabilirea competenţei materiale, prevederile menţionate instituie două criterii, respectiv criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice şi criteriul valoric, astfel cum s-a reţinut, cu caracter unitar, în jurisprudenţa Înaltei Curţi.

În speţă, este relevant criteriul rangului autorităţii publice.

Înalta Curte constată, în raport cu obiectul litigiului dedus judecăţii, că, sub aspectul competenţei de soluţionare, cauza intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/204, faţă de împrejurarea că, în speţă, pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Timiş, care a organizat- concursul la care a participat reclamantul şi a emis actul administrativ cu privire la invalidarea concursului, este autoritate publică de rang local.

Capătul de cerere formulat în contradictoriu cu Inspectoratul General al Jandarmeriei Române şi Ministerul Afacerilor Interne este unul accesoriu, în condiţiile în care soluţionarea lui depinde de soluţia dată primului capăt de cerere.

Pentru aceste motive, Înalta Curte constată că, în cauza de faţă, competenţa de soluţionare a acţiunii în primă instanţă revine Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în condiţiile în care emitentul actului principal contestat în cauză este o autoritate publică locală.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Inspectoratul de Jandarmi Judeţean General Z. Timiş, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 iunie 2018.