Fiscal-contestations appeal declared perempted due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) confirmed the lapse (perimare) of the appeal filed by the appellant, meaning the decision of the Bucharest Court of Appeal (Iași Chamber) of April 5, 2016, stands final and irrevocable. The case involved an appeal against a decision in a fiscal-administrative dispute where the Court of Appeal had previously dismissed the appellant's request to refer to the Constitutional Court the unconstitutionality of certain provisions of the Civil and Criminal Procedure Codes regarding appellate jurisdiction and deadlines. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which stipulates that any request for reformation lapses by operation of law if it remains in abeyance for one year due to the fault of the parties; the ICCJ found that although the proceedings were suspended by operation of law following the appellant's death under Article 243(1)(1), no procedural acts were performed to interrupt the course of the lapse, leading to the automatic declaration of the appeal's expiry ex officio under Articles 249–252.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 din C. proc. civ, art. 291 din C. proc. pen, art. 183 din C. proc. civ, art. 291 din C. proc. civ, art. 243 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Fiscal-contestations appeal declared perempted due to one-year inactivity: La data de 4 mai 2016, contestatorul A. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 408 din 5 aprilie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304-307, art. 416 din C. proc. civ., art. 291 din C. proc. civ., art. 291 din C. proc. pen. şi art. 183 din C. proc. civ. din 1865.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 408 din 5 aprilie 2016, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, în ceea ce priveşte contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 734/02.06.2015, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. x/2012.
A disjuns şi a declinat în favoarea Tribunalului Iaşi contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 734/02.06.2015, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. x/2012.
A respins cererea contestatorului A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 - art. 307, art. 416 din C. proc. civ., art. 291 din C. proc. pen. şi art. 183 din C. proc. civ. din 1865.
A respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1170/27.10.2015, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi în dosarul nr. x/2015.
La data de 4 mai 2016, contestatorul A. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 408 din 5 aprilie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304-307, art. 416 din C. proc. civ., art. 291 din C. proc. civ., art. 291 din C. proc. pen. şi art. 183 din C. proc. civ. din 1865.
La termenul din 26 octombrie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. din 1865, constatând faptul că a survenit decesul recurentului A., situaţie în care intervine de drept măsura de suspendare a judecării cauzei.
La data de 23 aprilie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - art. 251 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. - pe numele moştenirii împotriva deciziei nr. 408 din 5 aprilie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 iunie 2018.