Loss of interest in appeal for lack of legal interest after main annulment action dismissed

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 17 iunie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice - Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare a solicitat suspendarea executării actului administrativ intitulat "Notificare privind verificarea procedurii de achiziţie publică", înregistrat la pârâtă sub nr. x/2015, până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 73 din 4 august 2015, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice - Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare şi a dispus suspendarea executării actului administrativ unilateral denumit "Notificare privind verificarea procedurii de achiziţie publică", emis de pârât sub nr. x/2015, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 1.2. a declarat recurs pârâta Autoritatea Naţinală pentru Cercetare Ştiiţifică şi Inovare, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând, admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

În esenţă, cu privire la admisibilitatea cererii de suspendare, recurenta-pârâtă susţine că instanţa de fond a apreciat că notificarea atacată este susceptibilă de a crea, modifica sau stinge acte juridice pe considerentul că efectele acestuia sunt viitoare şi tranzitorii. Or, această interpretare este eronată întrucât notificarea are doar rol preventiv.

Totodată, printr-o greşită interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanţa de fond a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile referitoare la cazul bine justificat şi prevenirea producerii unei pagube iminente.

În motivare, recurenta-pârâtă a invocat următoarele critici:

- este eronată reţinerea instanţei de fond că autoritatea pârâtă ar fi aplicat cu titlu preventiv o corecţie de 25% din valoarea contractului nr. x/26.01.2015, în baza unei simple prezumţii, întrucât în Fişa de date la Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale (art. III.2.1.b) se arată expressis verbis, că în cazul persoanelor străine se solicită documente care dovedesc o formă de înregistrare/atestare ori apartenenţă din punct de vedere profesional, conform ţării de rezidenţă a operatorului economic şi că această prevedere este aplicabilă tuturor subpunctelor respectivei secţiuni care încorporează şi cerinţele privind atestatul ANRE şi Autorizaţia I.S.C.I.R.; De asemenea, cerinţele impuse de către autoritatea contractantă nu respectă prevederile art. 183 din O.U.G. nr. 34/2006 şi nici prevederile art. 177 din O.U.G. nr. 34/2006;

- contrar celor reţinute de instanţa de fond, notificarea nu este susceptibilă de executare, întrucât prin intermediul acestei notificări reclamanta-intimată doar este informată cu privire la faptul că la momentul la care se vor depune cereri de plată/rambursare se va aplica o corecţie financiară prin intermediul altor acte administrative (notificări privind situaţia cererilor de rambursare/plată).

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata-reclamantă Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate, ca legală şi temeinică, susţinând, în esenţă, că aserţiunile recurentei din cuprinsul memoriului de recurs sunt vădit nefondate, în contradicţie cu dispoziţiile legale incidente în speţă.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Prin încheierea de la aceeaşi dată, s-a dispus modificarea citativului în sensul menţionării, în calitate de recurent-pârât, a Ministerului Cercetării şi Inovării, în locul Autorittăţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare, în temeiul art. 38 C. proc. civ. raportat la art. 8 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 1/2017.

Prin încheierea din data de 17 ianuarie 2018, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi pe cale de consecinţă, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului, invocată din oficiu, este întemeiată.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

În prezenta cauză, prin sentinţa civilă nr. 73/04.08.2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, ce formează obiectul recursului pendinte, s-a admis cererea de suspendare a executării Notificării privind verificarea procedurii de achiziţie publică nr. x/21.04.2015, emisă de autoritatea pârâtă, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, apreciind instanţa sesizată că sunt întrunite cumulativ cerinţele referitoare la existenţa unui caz bine justificat şi paguba iminentă.

Înalta Curte constată că în cadrul dosarului nr. x/2015, înregistrat la data de 02.10.2015 pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4/22.01.2016, a fost soluţionat fondul cauzei, în sensul respingerii, ca inadmisibilă, a acţiunii reclamantei în anularea actului administrativ a cărui executare s-a dispus prin hotărârea ce formează obiectul acestui recurs.

La momentul înregistrării recursului declarat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare (în prezent Ministerul Cercetării şi Inovării) din prezenta cauză, respectiv la 24.09.2015, era viabil interesul acesteia în promovarea căii de atac de care a înţeles să uzeze, cât timp nu se pronunţase de către prima instanţă o soluţie asupra cererii de anulare a actului administrativ a cărui suspendare se dispusese anterior.

Urmare însă a soluţiei pronunţate asupra cererii în anulare, interesul recurentului-pârât în susţinerea căii de atac pe care acesta a exercitat-o nu mai este actual, întrucât soluţia pronunţată în acţiunea de fond, privind anularea Notificării privind verificarea procedurii de achiziţie publică nr. x/21.04.2015, fiind una de respingere a acestei cereri ca inadmisibilă, a condus la încetarea, la data pronunţării - 22.01.2016, a măsurii suspendării executării acestui act, dispusă anterior prin sentinţa civilă nr. 73/04.08.2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş.

Aşadar, în raport de modalitatea de soluţionare a cererii în anulare, ce a determinat încetarea efectelor produse de suspendarea Notificării privind verificarea procedurii de achiziţie publică nr. x/21.04.2015, interesul recurentului-pârât în susţinerea cererii de recurs promovată de acesta nu mai subzistă, fiind astfel, întemeiată excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, constatând că este întemeiată excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte va respinge recursul, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Cercetării şi Inovării împotriva sentinţei civile nr. 73 din 4 august 2015 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2018.