Untimely appeal against peremption order for failure to file reasoned appeal within five-day statutory limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as procedurally late, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force; the appellate court had previously declared the underlying appeal perished (perimat) due to procedural failure. The dispute concerned the enforcement of statutory time limits for filing appeals against a decision declaring an appeal perished, specifically in the context of a civil administrative challenge where the appellant failed to file a reasoned appeal within the mandatory five-day period prescribed by Article 421(2) of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis relied on the strict application of Article 421(2) and Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that failure to exercise a procedural right within the legal time limit results in loss of that right (decadence) and renders the act null, combined with Article 489(1), which establishes that an appeal not motivated within the legal term is null.
Legislator headnote
AI generatedart. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ; Untimely appeal against peremption order for failure to file reasoned appeal within five-day statutory limit: Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de anulare a recursului, reţinându-se că acesta a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin încheierea din camera de consiliu din 19 decembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2014, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 19 noiembrie 2014 a aceleiaşi instanţe prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Cabinet Individual de Insolvenţă B.
Împotriva încheierii din 19 decembrie 2014, reclamantul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 30.01.2015.
1.2. Soluţia primei instanţe ce face obiectul prezentului recurs
Prin Decizia nr. 3786 din 25 noiembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A., conform art. 416 şi art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, apreciind că decizia este nelegală şi injustă. A menţionat recurentul că va depune motivele de recurs la primul termen de judecată.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de anulare a recursului, reţinându-se că acesta a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 23 noiembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Nu au fost formulate, de către părţi, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Recurentul a depus note scrise, prin care a făcut aprecieri pe fondul acţiunii.
3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului.
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru constată că recurentul-pârât nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (...)".
Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Completul de filtru constată, după cum s-a reţinut şi în raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, decizia recurată a fost pronunţată la 25.11.2015, iar termenul pentru declararea recursului s-a împlinit la data de 02.12.2015.
Cererea de recurs, nemotivată, a fost înaintată instanţei de fond la data de 14.01.2016, conform plicului aflat la dosar de recurs, cu depăşirea termenului pentru declararea recursului.
De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.
3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 3786 din 25 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2018.