Tender annulment upheld; ministry liable for costs on hunting fund management appeal

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 14 octombrie 2014, sub nr. x/2013, reclamanta A. Călăraşi a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi al Schimbărilor Climatice anularea Adresei nr. x/05.9.2013 prin care a fost soluţionată, prin respingere, contestaţia nr. 696/2013; anularea procedurii de atribuire prin licitaţie publică a gestionarii Fondurilor cinegetice nr. x, nr. y şi nr. z şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1708 din data de 30 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis acţiunea formulată de reclamanta A. Călăraşi, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi al Schimbărilor Climatice, a anulat adresa nr. x/05.09.2013 emisă de pârât, a anulat procedura de atribuire prin licitaţie publică a gestionării fondurilor cinegetice nr. xnr. y şi nr. z şi a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 100 RON cheltuieli de judecată.

3. Recursul

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, pârâtul Ministerul Mediului şi al Schimbărilor Climatice a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii formulată de reclamantă, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

A argumentat, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat în mod greşit dispoziţiile referitoare la calitatea Ministerului de autoritate publică centrală în domeniul silviculturii, calitate care revine Departamentului pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, potrivit O.U.G. nr. 96/2012.

4. Apărările intimatei

Intimata - reclamantă A. Călăraşi a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, şi menţinerea sentinţei de instanţei de fond, ca fiind temeinică şi legală.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 mai 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 26 aprilie 2017, completul filtru a constatat, faţă de conţinutul raportului întocmit în cauză, că recursul este admisibil în principiu, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat, şi a fixat termen pentru judecata pe fond a acestuia.

II. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de casare invocate de recurenţi, precum şi raportat la dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Recurentul a criticat hotărârea instanţei de fond strict din perspectiva respingerii excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive, argumentând, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat în mod greşit dispoziţiile referitoare la calitatea Ministerului de autoritate publică centrală în domeniul silviculturii, calitate care revine Departamentului pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, potrivit O.U.G. nr. 96/2012.

O.U.G. nr. 96/2012, privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative, a probată prin Legea nr. 71/2013, reglementează unele măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative.

Recurentul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice a fost înfiinţat prin art. 3 din această lege, în cadrul acestuia fiind înfiinţat, potrivit alin. (2), Departamentul pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, ca organ de specialitate, cu personalitate juridică, cu atribuţii în coordonarea la nivel naţional a domeniilor ape, păduri şi piscicultură, departament a cărui conducere este exercitată, potrivit alin. (3), de către ministrul delegat pentru ape, păduri şi piscicultură; potrivit alin. (4) ministrul delegat reprezintă Departamentul în raporturile cu celelalte autorităţi publice, cu persoanele juridice şi fizice din ţară şi din străinătate, precum şi în justiţie.

Obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea Adresei nr. x/05.9.2013 de soluţionare a contestaţiei nr. 696/2013 şi anularea procedurii de atribuire prin licitaţie publică a gestionarii Fondurilor cinegetice nr. x, nr. y şi nr. z.

Potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 407/2006 "În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: a) administrator - autoritatea publică centrală care răspunde de vânătoare şi asigură administrarea faunei cinegetice", iar în conformitate cu art. 8 alin. (1) din aceeaşi lege "Atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice se realizează de către administrator pe fonduri cinegetice".

Potrivit art. 1 alin. (1) lit. a din Regulamentul de atribuire a fondurilor cinegetice aprobat prin Ordinul nr. 1221/2010, atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează de către autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură, denumită administrator, prin atribuire directă, pentru gestionarul propus de proprietarii de terenuri, în condiţiile prevăzute la art. 8 alin. (2) lit. a din Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006, în forma în vigoare la vremea derulării procedurii administrative de atribuire.

De asemenea, potrivit art. 1 din H.G. nr. 48/2013, "Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice se organizează şi funcţionează ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului."

Urmare a unei corecte analize a actelor normative adoptate, respectiv H.G. nr. 48/2013 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice şi pentru modificarea unor acte normative în domeniul mediului şi schimbărilor climatice şi H.G. nr. 428/2013 privind organizarea şi funcţionarea Departamentului pentru ape, păduri şi piscicultură, cu referire la funcţiile diferitelor autorităţi în domeniu, reiese că aparţine Ministerului competenţa organizării şi participării la procedura de atribuire a gestionării fondurilor cinegetice prin licitaţie publică.

De altfel, acest fapt rezultă în mod evident din înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Astfel, potrivit înscrisului aflat la dosarul de fond, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, în temeiul Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006 şi ale Ordinului nr. 1221/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, a întocmit şi publicat Anunţul nr. x/18.07.2013 privind organizarea licitaţiei publice pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.

De asemenea, Adresa nr. x/05.09.2013 prin care s-a răspuns contestaţiei formulate de intimata-reclamantă, în sensul respingerii acesteia, a fost emisă de Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - din dosar.

În continuare, se reţine că potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 86/2014 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare la nivelul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, "se reorganizează Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice prin schimbarea denumirii în Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi prin preluarea activităţii şi a structurilor de la Departamentul pentru ape, păduri şi piscicultură. (2) La data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor, Departamentul pentru ape, păduri şi piscicultură îşi încetează existenţa."

Conform art. 1 din H.G. nr. 38/2015, intrat în vigoare la data de 23 ianuarie 2015, Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor se organizează şi funcţionează ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, îşi desfăşoară activitatea în domeniile […] managementul fondului forestier şi cinegetic şi realizează politica la nivel naţional în domeniile mediului, schimbărilor climatice, gospodăririi apelor şi silviculturii cu privire la toate sectoarele şi subsectoarele pe care le administrează, îndeplinind rolul de autoritate de stat, de sinteză, coordonare, monitorizare, inspecţie şi control în aceste domenii.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte constată că susţinerile invocate prin cererea de recurs nu sunt întemeiate, astfel că, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (2) din C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

În baza art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 RON, cu aplicarea însă a dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., întrucât culpa procesuală pentru declanşarea prezentului litigiu îi aparţine.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - pârât Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, împotriva sentinţei nr. 1708 din 30 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurentul - pârât Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 de RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata - reclamantă A. Călăraşi, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 octombrie 2017.