Tardiness of administrative appeal against tax suspension: strict application of the five-day deadline and forfeiture of procedural rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late and inadmissible, thereby leaving in force the lower court’s decision that rejected the taxpayer’s request to suspend the effects of a tax assessment decision and the related inspection report. The dispute concerned a request for suspension under the administrative litigation code filed by a company against the local public finance authority regarding supplementary VAT obligations for the years 2009–2013; the lower court had previously rejected the suspension of the assessment decision as unfounded and the suspension of the inspection report as inadmissible. The decisive legal basis was the violation of the five-day statutory deadline for filing an appeal against a first-instance decision in administrative cases, as prescribed by Article 14(4) of Law No. 554/2004 and calculated under Article 181 of the Code of Civil Procedure; because the appeal was filed after the deadline, the court applied Article 493(5) of the Code of Civil Procedure to admit the exception of tardiness raised ex officio and reject the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004; Tardiness of administrative appeal against tax suspension: strict application of the five-day deadline and forfeiture of procedural rights: Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., magistratul raportor a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidenţa alin. (5) al aceluiaşi articol.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 20.04.2015, reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu AJFP Dolj, a solicitat suspendarea efectelor deciziei de impunere nr. x/23.12.2014 privind obligaţiile fiscale suplimentare constând in TVA aferentă anului 2009-2013 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x/23.12.2014, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 308 din 30 iunie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendarea executării raportului de inspecţie fiscală nr. x/23.12.2014 şi, în consecinţă, a respins cererea de suspendare a executării raportului de inspecţie fiscală nr. x/23.12.2014, ca inadmisibilă şi, a respins cererea având de suspendare a deciziei de impunere nr. x/23.12.2014, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.A, solicitând casarea ei şi, pe fond, admiterea cererii de suspendare, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
În esenţă, recurenta a arătat că hotărârea nu respectă rigorile prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. nu au fost analizate în concret cerinţele prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pe care instanţa, de altfel, le-a aplicat în mod greşit raportat la situaţia de fapt şi de drept existentă în cauză.
4. Procedura derulată în recurs
Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., magistratul raportor a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidenţa alin. (5) al aceluiaşi articol.
După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părţilor pentru a formula un punct de vedere.
Nici una dintre părţi nu a formulat punct de vedere.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
În cauză, sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 20.07.2015, iar cererea de recurs a fost transmisă prin poştă, la data de 3.08.2015.
În condiţiile în care termenul de recurs de 5 zile de la comunicare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 27.07.2015, recursul este tardiv formulat.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora, se va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, se va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.A împotriva sentinţei nr. 308 din 30 iunie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2017.