Contractual penalties for road procurement assigned to Iași Tribunal as contracting authority’s seat governs venue.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 11 din 9 ianuarie 2018, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetentei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta Compania Naţionala de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcţia Regionala Drumuri şi Poduri Iaşi, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Învestit prin declinare, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1572 din 14 martie 2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa soluţionării cauzei formulată de reclamanta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Iaşi, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamanta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 255,83 RON reprezentând penalităţi potrivit clauzelor contractului de servicii nr. x/11.12.2013; 1.112,59 RON reprezentând penalităţi potrivit clauzelor contractului de servicii nr. x/2013 şi 95,52 RON, reprezentând penalităţi potrivit clauzelor contractului de servicii nr. x/2013.

Înalta Curte are în vedere faptul că, potrivit, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, contenciosul administrativ este definit ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Deci, art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Potrivit prevederilor art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006:

"(1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante".

Deci, în cauza de faţă nu sunt incidente prevederile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 deoarece obiectul litigiului vizează executarea unor contracte de achiziţie publică în care autoritatea contractantă are sediul în Iaşi şi cărora le sunt aplicabile prevederile O.U.G. nr. 34/2006. Din punct de vedere teritorial, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, conform art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, din această perspectivă, având relevantă procesuală doar sediul autorităţii contractante.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi şi pârâta S.C. "A." S.R.L. în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2018.