Public service rank dispute: Material jurisdiction of first-instance courts under Law 188/1999 overriding general administrative litigation rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Court of First Instance of the Galați Court of Appeal, Section for Administrative and Fiscal Litigation, reversing the appellate court's prior declination. The dispute arose from a public servant's lawsuit against the Ministry of Internal Affairs, seeking the reformation of an administrative order that transferred the individual from the agent to the officer corps with a specific professional rank, challenging whether the lower court or the appellate court held material competence to hear the claim. The decisive legal basis was Article 109 of Law No. 188/1999 (Status of Public Officials), which mandates that disputes concerning the service relationship of public officials fall under the exclusive jurisdiction of the first-instance court, overriding the general administrative litigation rules of Law No. 554/2004 and the appellate court's incorrect application of those general provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 din C. proc. civ, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Public service rank dispute: Material jurisdiction of first-instance courts under Law 188/1999 overriding general administrative litigation rules: The dispute arose from a public servant's lawsuit against the Ministry of Internal Affairs, seeking the reformation of an administrative order that transferred the individual from the agent to the officer corps with a specific professional rank, challenging whether the lower court or the appellate court held material competence to hear the claim. The decisive legal basis was Article 109 of Law No. 188/1999 (Status of Public Officials), which mandates that disputes concerning the service relationship of public officials fall under the exclusive jurisdiction of the first-instance court, overriding the general administrative litigation rules of Law No. 554/2004 and the appellate court's incorrect application of those general provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 45 din 12 ianuarie 2018, Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetentei materiale a Tribunalului Galaţi, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, având ca obiect "anulare act administrativ Ordinul MAI nr. II/5801/25.04.2016", în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 50 din 20 martie 2018, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu procedura şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi reclamantul A. a chemat în judecată Ministerul Afacerilor Interne solicitând obligarea autorităţii pârâte la reformarea actului administrativ individual - Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. II/5801 din 25.04.2016 prin care a fost trecut din corpul agenţilor de poliţie în corpul ofiţerilor de poliţie, cu gradul profesional de subinspector de poliţie, ca urmare a promovării concursului organizat- de Inspectoratul General pentru Imigrări din cadrul MAI, în sensul acordării unui grad profesional superior celui de subinspector de poliţie, corespunzător pregătiri şi vechimii în specialitatea studiilor superioare absolvite, raportate la cerinţele postului.
Înalta Curte reţine, astfel, că ordinul contestat este strict legat de raporturile de serviciu ale reclamantului, care este funcţionar public.
Rezultă cu evidenţă că obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost stabilit de reclamant, se circumscrie noţiunii de raport de serviciu, salarizarea fiind o componentă a acestuia.
Astfel, competenţa materială de soluţionare a cauzei se stabileşte în raport cu dispoziţiile legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici şi nu în raport cu dispoziţiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 2/2013:
"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".
În concluzie, indiferent de rangul autorităţii sau instituţiei publice emitente a actului contestat, în materia privind funcţionarii publici competenţa de soluţionare a litigiilor aparţine tribunalului
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâtul Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2018.