Extraordinary revision rendered moot by prior annulment of the challenged decision via cassation in annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the petitioner's request for revision as moot, leaving the prior procedural posture determined by a subsequent decision in effect. The dispute arose from a 2016 decision that dismissed a cassation appeal as unposted, which the petitioner challenged via revision under Article 322(1)(5) of the Code of Civil Procedure, alleging that the required judicial stamp fee had been paid and submitted before the hearing date. The Court found that the original decision had already been annulled and the case remanded for re-judgment in May 2017 through a separate extraordinary appeal against the same 2016 ruling. Consequently, the Court applied Article 326(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the petitioner's procedural interest was already satisfied and the revision request lacked an object.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 326 alin. (1) din C. proc. civ; Extraordinary revision rendered moot by prior annulment of the challenged decision via cassation in annulment: Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 326 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge revizuirea ca rămasă fără obiect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2815 din data de 26 octombrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 146/F-CONT din 16 octombrie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., arătând că, în mod nelegal, s-a anulat recursul ca netimbrat, în condiţiile în care, prin chitanţa nr. 1846 din data de 19.10.2016 emisă de Primăria Comunei Albeştii de Muscel, a achitat taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată.
Menţionează că înainte de termenul de judecată din 26 octombrie 2016, la data de 21 octombrie 2016 a expediat prin poştă, cu confirmare de primire, chitanţa privind plata taxei judiciare de timbru, necunoscând faptul dacă a fost sau nu ataşată la dosarul cauzei.
La data de 10 octombrie 2017, revizuentul a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a învederat faptul că prezenta cerere de revizuire a rămas fără obiect, având în vedere că, prin decizia nr. 1036 din 25.05.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis contestaţia în anulare formulată împotriva aceleiaşi decizii nr. 2815/2016, care face obiectul prezentei cereri de revizuire, a anulat-o şi a stabilit termen de judecată pentru rejudecarea recursului.
Analizând cererea de revizuire formulată, în raport de susţinerile concluziile atât ale revizuentului, cât şi ale intimatei Agenţia Naţională de Integritate, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a rămas fără obiect, urmând a o respinge ca atare.
Astfel, prin intermediul prezentei cereri de revizuire, revizuentul A. a solicitat schimbarea în tot a deciziei nr. 2815 din 26.10.2016 a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, urmărind încetarea efectelor acesteia şi rejudecarea cererii de recurs.
Înalta Curte constată că la data soluţionării prezentei cereri de revizuire, hotărârea ce face obiectul acesteia, a fost deja anulată pe calea contestaţiei în anulare, astfel încât începând cu data de 25.05.2017 - data pronunţării deciziei nr. 1036/2016 - aceasta nu mai produce efecte juridice.
În acest context, în mod evident, interesul procesual al revizuentului a fost deja satisfăcut. iar prezenta cale extraordinară de atac nu mai are obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 326 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge revizuirea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2815 din 26 octombrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2012, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 octombrie 2017.