Suspension order held moot on appeal: defendant lacks legal interest after principal annulment claim finally resolved.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată reclamanta S.C. A. S.R.L. Ploieşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi (A.N.P.D.), suspendarea executării actului administrativ - Ordinul nr. 1374 din 30.06.2015 emis de pârâtă până la pronunţarea pe fond a instanţei, conform art. 14. alin. (1) coroborat cu art. 15, alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din data de 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi (ANPD) şi a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1374/30.06.2015 emis de Ministerul Muncii, Familiei Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, până la soluţionarea în fond a cererii de anulare a acestui ordin.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 noiembrie 2015 pronunţată Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pârâta Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi a declarat recurs.

Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât a depus note scrise prin care a solicitat să se ia act de faptul că recursul a rămas fără obiect.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul a rămas fără interes.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că intimatul-pârât Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice a depus întâmpinare, prin care a solicitat să se constate că recursul promovat de Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi "nu se mai justifică", suspendarea actului administrativ atacat încetând de drept la data pronunţării sentinţei nr. 28/03.02.2016, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantă, având ca obiect anularea Ordinului nr. 1374/30.06.2015 emis de Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice.

Recurenta-pârâtă a depus note scrise şi răspuns la întâmpinările formulate în cauză, prin care a solicitat să se ia act de faptul că recursul a rămas fără obiect, având în vedere că suspendarea executării Ordinului nr. 1374/30.06.2015 emis de MMFPSPV a încetat ca efect al pronunţării instanţei de fond, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată că suspendarea dispusă în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 durează numai până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că recurenta nu mai are interes în soluţionarea căii de atac a recursului, în raport cu soluţia pronunţată deoarece activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au statuat că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi în momentul întocmirii altor acte procedurale.

Interesul reprezintă folosul practic material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce promovează acţiunea, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut şi actual.

Or, în cauză, recursul promovat de recurentă, în acest moment, este vădit lipsit de interes, având în vedere faptul că acţiunea în anulare a fost soluţionată definitiv.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi împotriva încheierii din 26 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2018.