Territorial jurisdiction for challenging road vignette contraventions: domicile of offender overrides location of offense under derogatory rule

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată, la data de 27.10.2017, pe rolul Judecătoriei Şimleu Silvaniei, judeţul Sălaj, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/21.09.2017 prin care a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 4.500 RON, pentru că autocamionul său, cu număr de înmatriculare x, a circulat pe DN1F, între Tasnad şi Carei, judeţul Satu Mare, fără a deţine rovinietă valabilă.

Prin sentinţa civilă nr. 139 din 1 martie 2018, Judecătoria Şimleu Silvaniei a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârât şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Carei, judeţul Satu Mare.

A reţinut instanţa dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia şi faptul că, în cauză, contravenţia a fost săvârşită în judeţul Satu Mare, în circumscripţia Judecătoriei Carei.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Judecătoria Carei, prin sentinţa nr. 722 din 21 mai 2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Carei.

A apreciat instanţa că, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.

Astfel, sediul reclamantei fiind în localitatea Nuşfalău, judeţul Sălaj, comună aflată în circumscripţia Judecătoriei Şimleu Silvaniei, această instanţă este competentă teritorial.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, instanţa, în temeiul art. 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constată că obiectul acţiunii îl constituie anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/21.09.2017 emis de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare prin care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, reclamanta S.C. A. S.R.L. a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 4.500 RON, pentru că autocamionul său, cu număr de înmatriculare x, a circulat pe DN1F, între Tăşnad şi Carei, judeţul Satu Mare, fără a deţine rovinietă valabilă.

Înalta Curte reţine că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, procesele-verbale încheiate în vederea constatării şi sancţionării contravenţiilor reglementate de art. 8 din aceeaşi ordonanţă pot fi contestate în condiţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002.

Dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 stabilesc că, "Prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul."

Aşa cum rezultă din actele dosarului, sediul reclamantei S.C. A. S.R.L. este în localitatea Nusfalău, judeţul Sălaj, în raza teritorială a Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare-Serviciul Rutier în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2018.