Late filing of revision for contradictory judgment regarding tax expense deductibility

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de revizuire

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 23 mai 2018, A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1854 din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, în sensul anulării acestei hotărâri judecătoreşti.

1.2. A susţinut revizuenta, în esenţă, că această decizie este contradictorie cu sentinţa civilă nr. 857 din 14 martie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 1281 din 20 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 857 din 14 martie 2014 s-a statuat, cu putere de lucru judecat, că societatea este îndreptăţită să deducă cheltuielile aferente, fără niciun fel de condiţionări. Aşadar, această hotărâre judecătorească, intrată în puterea lucrului judecat, a creat pentru societatea reclamantă o îndreptăţită apreciere a predictibilităţii, ca şi în cea de-a doua cerere de chemare în judecată, care priveşte o situaţie de fapt identică, impunându-se anularea deciziei civile nr. 1854 din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Decizia instanţei de control judiciar

2.1. Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea cererii de revizuire, în raport cu lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii.

2.2. Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

2.3. Cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, revizuenta A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1854 din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, hotărâre care a fost pronunţată în soluţionarea recursului formulat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti împotriva sentinţei civile nr. 526 din 6 iunie 2016 a Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind definitivă la data pronunţării, 16 noiembrie 2016.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 23.05.2018, fiind formulată la data de 22.05.2018, conform ştampilei poştei aplicate pe plicul prin care a fost comunicată cererea, cu mult peste termenul de o lună de la data rămânerii definitive a deciziei ce face obiectul revizuirii, 16.11.2016.

2.4. Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1854 din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2018.