Annulment of Tax Appeal for Failure to Evidence Payment of Corrected Judicial Stamp Duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) as untaxed, thereby leaving in force the lower courts' decisions that dismissed the claimant's procedural requests against the defendant tax authority. The dispute arose when the claimant challenged an order rejecting a request to correct a material error in a tax matter; after a specialized review panel determined the correct judicial stamp tax was 50 RON instead of the initially calculated 100 RON, the claimant failed to evidence payment of the adjusted amount before the appellate hearing. Relying on Article 486(2) and (3) and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that proper stamping is a condition of admissibility with the sanction of nullity, the court held that the non-payment of the legally mandated tax rendered the appeal inadmissible and ordered its immediate annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of Tax Appeal for Failure to Evidence Payment of Corrected Judicial Stamp Duty: The dispute arose when the claimant challenged an order rejecting a request to correct a material error in a tax matter; after a specialized review panel determined the correct judicial stamp tax was 50 RON instead of the initially calculated 100 RON, the claimant failed to evidence payment of the adjusted amount before the appellate hearing. Relying on Article 486(2) and (3) and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that proper stamping is a condition of admissibility with the sanction of nullity, the court held that the non-payment of the legally mandated tax rendered the appeal inadmissible and ordered its immediate annulment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal due to the failure to evidence payment of the judicial stamp tax.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. 1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea de şedinţă din 23.03.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, s-a respins cererea de îndreptare eroare materială, formulată de A., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat cerere de apel, solicitând desfiinţarea încheierii şi admiterea cererii sale, precum şi desfiinţarea încheierii din camera de consiliu din 26.05.2016.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 23.03.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Primăria Sectorului 5 Bucureşti - Direcţia Taxei şi Impozite Locale, ca inadmisibil.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea cererii de recurs.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Direcţia Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de recurs şi menţinerea hotărârii recurate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentului recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.:
"La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
În prezenta cauză a fost dedusă judecăţii cererea de recurs formulată de către reclamantul A., împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată în calea de atac a apelului de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, fără indicarea motivului de nelegalitate pe care se întemeiază.
Astfel, devin incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul A. a formulat cerere de reexaminare, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2016
Prin încheierea din data de 7 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea de reexaminare formulată de petentul A. şi s-a constatat că în dosarul de faţă, acesta datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în loc 100 RON.
Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentul A. nu a respectat obligaţia legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit ca urmare a soluţionării cererii de reexaminare formulare împotriva modului de stabilire a acestei taxe, respectiv de 50 de RON.
Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., conform cărora timbrarea cererii reprezintă o cerinţă prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În acelaşi context, potrivit dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2018.