Recourse declared perempted; stamp tax exemption ruling left standing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Litigation Section) allowed the appeal by declaring the claimants' recourse against the May 11, 2017 interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal, which had rejected their request for re-examination of the judicial stamp tax, as perempted (lapsed) for lack of prosecution. The underlying dispute involved the claimants seeking an order compelling the Ministry of National Education and Scientific Research to approve the completion of their studies with a 2017 license exam, restitution of tuition fees, plus material and moral damages totaling 1,000,000 RON, with the interlocutory order establishing the applicable stamp tax and rejecting the claim of exemption under labor jurisdiction. The court applied procedural rules on peremption (Art. 416(1), 417-420 Civil Procedure Code), finding that the recourse remained inactive for over six months due to reasons attributable to the parties, with no procedural acts to interrupt or suspend the peremption period, and thus the higher court's decision leaves the interlocutory order in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Recourse declared perempted; stamp tax exemption ruling left standing: Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare, iar prin încheierea din data de 5 octombrie 2017, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2017 reclamanţii A. şi B. au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice la aprobarea finalizării studiilor cu examen de licenţă 2017 la Universitatea Bucureşti, restituirea tuturor taxelor achitate pentru urmarea studiilor universitare la C., plus daune materiale şi morale, cuantumul total al acestora indicat de reclamanţi fiind de 1.000.000 RON.
Reclamanţii au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea din data de 11 mai 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti a respins ca neîntemeiată cererea acestora, apreciind că acţiunea nu este supusă jurisdicţiei muncii pentru a fi scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs A. şi B., criticând-o pentru nelegalitate şi, reluând motive invocate în susţinerea cererii de reexaminare, au solicitat casarea încheierii.
Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare, iar prin încheierea din data de 5 octombrie 2017, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 19 aprilie 2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 din acelaşi cod.
Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417-419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispoziţiile art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 11 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2018.