Appeal against non-reimbursement of public procurement costs dismissed; late cross-appeal annulled

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 01 iulie 2014, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Bacău, a solicitat anularea Deciziei nr. 26/09.04.2014 şi stingerea debitului în valoare de 12.121,89 euro.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 77 din 08 mai 2015, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, anulând, în parte, decizia nr. 26/09.04.2014, în ceea ce priveşte debitul de 3.572,23 euro cu dobânzile aferente acestui debit.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei de fond au formulat recurs ambele părţi.

3.1. Prin recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău, întemeiat în drept pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii reclamantei şi anularea în tot a procesului-verbal atacat.

În motivarea recursului se arată că, în fapt, au fost achiziţionate două microbuze, iar procedura de achiziţie publică s-a derulat pentru ambele proiecte Phare 2004/016-772.04.02.03.02.01.01.129 şi Phare 2003/016-772.04.02.03.02.01.01.126, aşa cum reiese din procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/28.05.2007, din raportul procedurii nr. 698/28.05.2007, din caietul de sarcini şi din fişa de date a achiziţiei. Pentru proiectul Phare 2004/016-772.04.02.03.02.01.01.129 a fost achiziţionat un singur autovehicul, suma încadrându-se în bugetul de cheltuieli aprobat cu această destinaţie.

Arată că, din raportul interimar de vizită şi monitorizare din 18.09.2007 reiese că au fost verificate documentele justificative şi că fondurile nerambursabile au fost utilizate conform scopului aprobat, activităţile proiectului fiind realizate în totalitate şi fiind respectate toate procedurile de implementare ale programului Phare.

Mai arată că, la data de 13.01.2009, a avut loc o nouă vizită de monitorizare din partea OIR Nord Est, ocazie cu care a fost încheiat un raport de monitorizare, fără a se face referire la cheltuieli neeligibile.

Totodată, în baza mandatului E 1462/20.01.2014, aprobat de conducerea AMPOSDRU, s-a procedat la efectuarea unei verificări a proiectului Phare şi că o eventuală abatere putea fi semnalată la momentul verificării dosarului ex-ante de către OIR POSDRU, pentru a fi corectată, motiv pentru care recurenta apreciază ca inadmisibilă o cerere ulterioară, în acest sens.

3.2. Prin recursul declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, întemeiat în drept pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., s-a solicitat admiterea recursului şi modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii în tot a contestaţiei formulate.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinarea depusă în cauză, recurenta-reclamantă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău a solicitat respingerea recursului pârâtului, ca nefondat.

4.2. Legal citat, recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice, nu a formulat întâmpinare la recursul reclamantei.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 14 martie 2018, completul de filtru a dispus rectificarea citativului cauzei, potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2018, în sensul menţionării, în calitate de recurent-pârât a Ministerului Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, în locul Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene; a admis excepţia nulităţii recursului declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice; a constatat, în raport de conţinutul raportului, că cererea de recurs formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău este nefondat.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurenta-reclamantă DGASPC Bacău a criticat în calea de atac soluţia primei instanţe în referire la caracterul neeligibil al sumei plătite pentru achiziţia unui microbuz de 8+1 locuri în cadrul proiectului PHARE 2004/016-772.04.02.03.01.01.129, celelalte susţineri ale recursului având un caracter generic şi formal, fără a cuprinde critici punctuale aduse sentinţei pronunţate de judecătorul fondului.

Prin procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/12.02.2014 s-au reţinut nereguli în aplicarea legislaţiei achiziţiilor publice pentru procedura de cumpărare la licitaţie publică a autovehiculului necesar pentru "A.", judeţul Bacău, iar încălcările prevederilor legale cuprinse în O.U.G. nr. 34/2006 şi H.G. nr. 925/2006, inventariate în titlul de creanţă emis pentru recurenta-reclamantă, au fost contestate de către titularul obligaţiei de plată, care a pretins că a achiziţionat un singur autovehicul în cadrul proiectului PHARE verificat în cauză, fapt ce ar fi trebuit să conducă la reţinerea caracterului eligibil al cheltuielii făcute cu achiziţia bunului pentru care s-a prevăzut un buget distinct în cadrul proiectului aprobat prin contractul de finanţare înregistrat la AMPPSDRU sub nr. x/2006.

Se reţine de către Înalta Curte că abaterile de la legalitate în ceea ce priveşte achiziţia vehiculului prevăzut în bugetul proiectului PHARE 2004/016-772.04.02.03.01-129, prin raportare la prevederile O.U.G. nr. 34/20069 şi ale H.G. nr. 925/2006 au fost evidenţiate punctual în procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/2014, fiind menţinute constatările autorităţii de management AMPOSDRU de către prima instanţă, însă, în calea de atac a recurentei-reclamante, instanţa de control judiciar este datoare să analizeze strict criticile aduse de titularul căii de atac hotărârii atacate, în limitele pe care acesta a înţeles a le fixa pentru verificarea legalităţii sentinţei civile recurate.

În privinţa achiziţiei microbuzului B., a susţinut recurenta-reclamantă că a depus la dosar documentaţia aferentă procedurii de atribuire, din care reiese că au fost achiziţionate două autovehicule, întrucât DGASPC Bacău avea în derulare două proiecte PHARE la acel moment, pentru fiecare dintre acestea fiind prevăzută necesitatea unei astfel de achiziţii, în vederea realizării activităţilor specifice proiectelor finanţate din fonduri europene.

Din cuprinsul documentaţiei de atribuire se reţine, însă, că a fost lansată procedura de achiziţie publică pentru cumpărarea a două microbuze, în cadrul proiectului finanţat prin PHARE 2004/016-772.04.02.03.01-129, fără a se menţiona în cuprinsul fişei de date a achiziţiei că unul dintre cele două bunuri pentru care s-a declanşat procedura de achiziţie ar fi fost destinat proiectului PHARE 2003/016-772.04.02.03.02.01.01.126, aşa cum a încercat recurenta-reclamantă să acrediteze ideea, în sprijinul includerii cheltuielii aferente microbuzului cumpărat în categoria cheltuielilor eligibile pentru proiectul ce a format obiectul verificării în cauză.

Potrivit bugetului prevăzut în proiectul PHARE 2004/016-772.04.02.03.01-129, suma alocată pentru achiziţia unui microbuz a fost de 10000 euro fără TVA, însă achiziţia a privit două autovehicule, fără a fi defalcate pe proiecte distincte, fapt ce a atras neeligibilitatea sumelor cheltuite pentru bunurile astfel cumpărate.

În pofida susţinerilor recurentei-reclamante, privind derularea unei proceduri de achiziţie publică pentru două loturi distincte, aferente unor proiecte finanţate din fonduri europene separate, fiecare privind un alt centru (situate în localităţile Coloneşti şi Odobeşti din judeţul Bacău), se relevă din documentaţia aferentă acestei proceduri de licitaţie publică faptul că s-a menţionat o singură sursă de finanţare, pentru o cantitate de bunuri ce nu a fost divizată pe loturi (la pagina 2 din FDA s-a bifat căsuţa NU pentru divizare pe loturi), încheindu-se un singur contract de furnizare de autovehicule, respectiv contractul nr. x/14.06.2007.

În aceste condiţii, în mod corect s-a reţinut de către autoritatea de management din cadrul proiectului derulat cu finanţare europeană şi s-a menţinut de către prima instanţă neregula constând în nerespectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, valoarea estimată a achiziţiei unui autovehicul, astfel cum a fost prevăzută în bugetul proiectului, fiind depăşită prin încheierea contractului de furnizare dintre recurenta DGASPC Bacău şi ofertantul declarat câştigător, Societatea C. S.R.L. Bacău, ce s-a obligat să livreze două microbuze 8+1 locuri către autoritatea contractantă, pentru preţul de 20000 euro fără TVA.

A susţinut recurenta-reclamantă că, fiind supusă unor rapoarte de monitorizare la data de 18.09.2007 şi la data de 13.01.2009, au fost verificate cu aceste ocazii documentele justificative referitoare la plata salariilor, facturi, ordine de plată, referate, procese-verbale de recepţie, reţinându-se că au fost utilizate fondurile nerambursabile conform scopului aprobat prin proiectul acceptat pentru finanţare europeană. Or, în opinia recurentei DGASPC Bacău, OIR POSDRU avea obligaţia de a semnala orice neregulă în timp util, fără a putea ulterior să impute autorităţii contractante nereguli în procedurile de achiziţie publică ce au fost anterior verificate.

În referire la aceste critici ale recurentei-reclamante, reţine Înalta Curte că efectuarea unui control ex-ante nu împiedică autoritatea de management din cadrul proiectului derulat cu finanţare europeană nerambursabilă să procedeze la verificarea eligibilităţii cheltuielilor la momentul solicitării rambursării acestora, iar potrivit prevederilor art. 4.3 din contractul de finanţare PHARE 2004/016-772.04.02.03.01-129, "plata se va face în conformitate cu Art. 15 din Anexa II. Dintre opţiunile prevăzute în Art. 15.1 se vor aplica următoarele:

- Suma primei rate a pre-finanţării: 36,831.20 EURO

- Plata finală prevăzută (care face obiectul prevederilor Anexei II): 9,207.80 Euro".

Raportul final întocmit în cadrul proiectului a evidenţiat neeligibilitatea sumelor aferente achiziţiei publice a vehiculului ce a format obiectul contractului de furnizare de produse nr. 700/14.06.2007, iar debitul reţinut în sarcina recurentei-reclamante cu titlul de cheltuieli neeligibile a fost evidenţiat în Nota de debit nr. 2966/21.05.2009, întocmită cu ocazia verificării dosarului de plată finală aferent Programului PHARE/2004/016-772.04.02.03.01.01.129.

Nerespectarea termenului de 35 de zile lucrătoare de la data primirii notificării a avut drept consecinţă declanşarea procedurii de control exercitată de către Compartimentul Antifraudă şi Nereguli, procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare nr. x/12.02.2014 fiind întocmit în conformitate cu dispoziţiile O.U.G. nr. 66/2011.

Înalta Curte reţine însă că neregulile identificate în procedura de achiziţie publică a autovehiculului B. cu 8+1 locuri nu au determinat aplicarea unor corecţii financiare, ci au fost avute în vedere la analiza eligibilităţii cheltuielilor efectuate în cadrul proiectului, urmând ca acele sume ce au fost declarate neeligibile să fie restituite de către beneficiarul finanţării, conform formulei de calcul evidenţiate în cuprinsul titlului de creanţă.

În măsura în care actele administrative-fiscale ce au individualizat creanţa bugetară datorată de către autoritatea contractantă DGASPC Bacău au fost anulate în parte, în privinţa sumei de 3572,23 euro, cu dobânzile aferente acestui debit, iar din cuantumul sumei menţinute cu titlul de cheltuieli neeligibile soluţia primei instanţe a fost recurată doar sub aspectul sumelor utilizate pentru achiziţia autovehiculului, celelalte categorii de cheltuieli vor fi menţinute astfel cum au fost analizate în procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/12.02.2014 şi în decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 26/09.04.2014.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 496 C. proc. civ., raportat la art. 488 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău împotriva sentinţei civile nr. 77 din 08 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pe care o va menţine astfel cum a fost pronunţată, dat fiind caracterul său legal, iar recursul pârâtului Ministerul Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, va fi anulat, fiind tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, împotriva sentinţei civile nr. 77 din 08 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Respinge recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău, împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.

Definitivă.

Fără cale de atac, în ceea ce priveşte soluţia de anulare a recursului declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2018.