Nullity of cassation appeals for failure to state legal grounds of illegality

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 martie 2017 pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x/02.03.2017, întocmit de pârâtă, precum şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 719/C din 08.06.2017, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 07 iunie 2017.

2. Cererea de intervenţie formulată în cauză

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 07 decembrie 2017, intervenienta B. a învederat că formulează cerere de intervenţie în interesul reclamantului A., întemeiată pe dispoziţiile art. 63 C. proc. civ., solicitând admiterea contestaţiei formulate de reclamant şi anularea raportului de evaluare întocmit de pârâtă.

3. Încheierea pronunţată de instanţa de fond

Prin încheierea din 25 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie şi, în temeiul art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei până la râmănerea definitivă a acestei încheieri.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 25 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamantul A. şi intervenienta B.

4.1. Recursul declarat de intervenienta B. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 06 februarie 2018, sub nr. de dosar x/2017

Recursul nu a fost încadrat în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în cuprinsul său, recurenta-intervenientă a reluat motivele expuse în susţinerea cererii de intervenţie accesorie, cu menţiunea completării motivelor de recurs după ce se va redacta încheierea atacată.

4.2. Recursul declarat de reclamantul A. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 13 februarie 2018, sub nr. de dosar x/2017

Recursul nu a fost motivat şi nici încadrat în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în cuprinsul său, recurentul-reclamant a precizat că va detalia motivele de recurs după ce se va motiva încheierea atacată.

5. Apărările formulate în cauză

5.1. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 03 aprilie 2018, în dosarul nr. x/2017, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a invocat excepţia nulităţii recursului declarat de intervenienta B., pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5.2. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 03 aprilie 2018, în dosarul nr. x/2017, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a invocat excepţia nulităţii recursului declarat de reclamantul A., pentru nemotivare.

Totodată, prin ambele întâmpinări, intimata-pârâtă a invocat excepţia conexităţii, solicitând conexarea dosarului nr. x/2017 la dosarul nr. x/2017, întrucât ambele cauze privesc recursuri declarate împotriva aceleiaşi hotărâri, respectiv încheierea din 25 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.

6. Procedura de soluţionare a recursului

Prin încheierea de şedinţă din 20 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis excepţia conexităţii, invocată de intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate şi a dispus conexarea dosarului nr. x/2017 la dosarul nr. x/2017, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în raport de dispoziţiile art. 475 alin. (3) C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursurilor declarate de intervenienta B. şi de reclamantul A., Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de intervenienta B. prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care intervenienta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentaţia cererii de intervenţie accesorie depusă la dosarul instanţei de fond, fără a aduce critici raportate la conţinutul concret al încheierii atacate, fără a indica şi combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanţa de fond.

Totodată, deşi recurenta-intervenientă a precizat că urmează a completa motivele de recurs după motivarea încheierii atacate, aceasta nu a depus o astfel de completare.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În condiţiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În ceea ce priveşte recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat, reclamantul limitându-se la a preciza succint că formulează recurs împotriva încheierii "prin care a fost dispusă suspendarea prezentei cauze" şi că va preciza ulterior motivele recursului astfel declarat.

Prin urmare, recursul declarat de reclamantul A. este supus sancţiunii nulităţii, din perspectiva dispoziţiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, şi art. 489 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursurilor şi va anula recursurile declarate de intervenienta B. şi de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursurilor declarate de intervenienta B. şi de reclamantul A.

Anulează recursurile declarate de intervenienta B. şi de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 25 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2018.