Teacher's degree recognition challenge quashed as moot and dismissed for lack of interest.

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei şi procedura derulată de prima instanţă

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la 03.03.2015, pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a reclamanta A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:

anularea prevederilor art. 4 alin. (4) din Metodologia de organizare şi desfăşurare a examenului naţional de definitivare în învăţământ, aprobată prin Ordinul M.E.N nr. 4802/2014;

- anularea adresei nr. x emisă de I.Ş.J. Mureş;

- obligarea pârâţilor la recunoaşterea valabilităţii diplomei de licenţă a reclamantei seria x nr. x, înregistrată sub nr. x/2009 emisă de M.E.C.T. şi Universitatea "B." Bucureşti;

- obligarea pârâţilor la recunoaşterea/garantarea dreptului reclamantei de a participa la examenele naţionale de definitivare în învăţământ şi de titularizare ce se vor organiza în anul 2015 şi cele viitoare.

Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 69 din 23 iunie 2015 a respins excepţia necompetenţei materiale a instanţei de soluţionare a petitului 2 al acţiunii introductive, invocată de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş şi a admis excepţile invocate, din oficiu, de instanţă, după cum urmează:

- inadmisibilitatea petitului 1 vizând anularea prevederilor art. 4 alin. (4) din Ordinul M.E.N. nr. 4802/2014, privind Metodologia de organizare şi desfăşurare a examenului naţional de definitivare în învăţământ;

- inadmisibilitatea petitului 2 referitor la anularea adresei nr. x emisă de I.Ş.J. Mureş;

- inadmisibilitatea petitului 3 privind obligarea pârâţilor Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, la recunoaşterea valabilităţii diplomei de licenţă seria x nr. x înregistrată sub nr. x/2009, emisă de M.E.C.T. şi Universitatea B. Bucureşti pe numele reclamantei.

Totodată, a respins ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, invocată de această parte, cu privire la petitele 1 şi 3 din acţiunea introductivă şi a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, cu privire la petitul 4 din acţiunea introductivă.

De asemenea, a admis, în parte, acţiunea introductivă formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş şi, în consecinţă, a obligat pârâţii să recunoască dreptul reclamantei de a participa la examenele naţionale de definitivare în învăţământ şi de titularizare, ce se vor organiza în 2015, precum şi cele viitoare, care se vor desfăşura în condiţiile prevăzute de legislaţia în materie, în vigoare la data promovării acţiunii.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 69 din 23 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanta A. şi pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, cel din urmă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.

Deşi recurentul-pârât a invocat generic dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., raportorul apreciază că motivele invocate de recurent pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă A., a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., republicat.

Apărările formulate în cauză

În cauză recurenta- reclamantă A. a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurentul-pârât Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, prin care a învederat că argumentul invocat de recurentul-pârât nu poate fi reţinut.

La rândul său recurentul-pârât Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş a formulat întâmpinare la recursul formulat de reclamantă, prin care a solicitat a solicitat respingerea acţiunii reclamantei, ca neîntemeiată.

De asemenea, recurenta -reclamanta a formulat şi note de şedinţă.

Procedura derulată în recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 martie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 23 mai 2017, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de recurentul -reclamant şi, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ. a acordat termen pentru judecarea acestuia în şedinţă publică.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivului de ordine publică, faţă de prevederile art. 247 alin. (1) teza I noul C. proc. civ. Înalta Curte, constată că este incident în cauză, sens în care va admite recursurile, va casa sentinţa sentinţa atacată, va admite excepţia lipsei de interes invocată de instanţă, din oficiu şi, va respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca fiind lipsită de interes, pentru următoarele considerente:

Aşa cum reiese din actele şi lucrările dosarului, instanţa de contencios administrativ a fost învestită de către reclamanta cu o cerere de chemare in judecată prin care a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună, anularea prevederilor art. 4 alin. (4) din Metodologia de organizare şi desfăşurare a examenului naţional de definitivare în învăţământ, aprobată prin Ordinul M.E.N nr. 4802/2014, anularea adresei nr. x emisă de I.Ş.J. Mureş, obligarea pârâţilor la recunoaşterea valabilităţii diplomei de licenţă a reclamantei seria x nr. x, înregistrată sub nr. x/2009 emisă de M.E.C.T. şi Universitatea "B." Bucureşti precum şi obligarea pârâţilor la recunoaşterea/garantarea dreptului reclamantei de a participa la examenele naţionale de definitivare în învăţământ şi de titularizare ce se vor organiza în anul 2015 şi cele viitoare.

Înainte de a anliza motivele de recurs prezentate în cauză sunt de menţionat soluţiile de principiu şi de unificare a practicii judiciare adoptate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, secţia CAF în vederea interpretării şi aplicării unitare a legislaţiei în materia contenciosului administrativ fiscal, respectiv de obligare a pârâtei B. să elibereze diploma de licenţă şi/sau suplimentul de diplomă, de admitere a cererii de chemare în garanţie a MECTS şi de obligare a ministerului în calitate de chemat în garanţie să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licenţă şi suplimentele de diplomă. Astfel, raportat la obiectul cauzei precum şi în raport cu prevederile art. 1 din O.G. nr. 42/2015 privind dreptul absolventilor de a beneficia de acte de studii recunoscute la finalizarea unor studii neautorizate şi sanctionarea institutiilor de învăţământ care scolarizează fară autorizare a fost publicată in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 659 din 31 august 2015, care recunoaşte dreptul absolvenţilor de a beneficia de acte de studii, la solicitarea instituţiei de învăţământ superior, aprobarea tipăririi formularelor cu regim special constând în diploma de licenţă şi suplimentul de diplomă, reţinând constatările Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de unificare a practicii judiciare în cauze cu acelaşi obiect, acţiunea formulată de reclamantă în temeiul art. 1 şi 18 din Legea nr. 554/2004 apare ca fiind lipsită de interes.

Prin urmare, din analiza actelor depuse la dosar, coroborate cu susţinerile părţilor prezente în faţa instanţei de recurs, Înalta Curte constată că după pronunţarea instanţei de fond au intrat in vigoare prevederile O.G. nr. 42/2015 privind dreptul absolvenţilor de a beneficia de acte de studii recunoscute la finalizarea unor studii neautorizate şi sancţionarea instituţiilor de învăţământ care şcolarizează fără autorizare, astfel că Înalta Curte reţine că, în raport cu cele prezentate, reclamanta nu mai are interes în soluţionarea acţiunii deoarece activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui folos practic urmărit.

Excepţia lipsei de interes, întrucât priveşte exerciţiul dreptului la acţiune, este o excepţie de fond (având în vedere că s-a invocat încălcarea cerinţelor interesului - condiţie de exercitare a acţiunii civile), peremptorie (admiterea sa împiedică soluţionarea fondului cererii) şi absolută (se încalcă norme de ordine publică), care poate fi invocată de instanţă din oficiu, de procuror sau de orice parte interesată, în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel, faţă de prevederile art. 247 alin. (1) teza I noul C. proc. civ.

Ca atare, cel ce se adresează în justiţie pentru a-şi apăra un drept trebuie să aibă interesul de a proceda astfel întrucât ceea ce caracterizează din punct de vedere procedural această condiţie de exercitare a dreptului la acţiune e principiul necesităţii practice a acţiunii, adică ideea că dacă cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor jurisdicţionale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.

În raport de soluţia pronunţată cu privire la acţiunea principală, faţă de aspectele anterior reţinute, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea criticilor nominalizate în cadrul motivelor de recurs formulate in cauză de către cele două recurente.

Ca urmare, în temeiul art. 20 alin. (3) teza finală din Legea nr. 554/2004, art. 247 alin. (1) teza I şi art. 496 din C. proc. civ., se vor admite recursurile pentru motivul de ordine publică constând în excepţia lipsei de interes a acţiunii, invocată din oficiu, cu consecinţa respingerii acţiunii formulată de reclamantă, ca fiind lipsită de interes.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de reclamanta A. şi de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş împotriva sentinţei civile nr. 69 din data de 23 iunie 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru motivul de ordine publică constând în excepţia lipsei de interes a acţiunii, invocată din oficiu.

Casează sentinţa atacată.

Admite excepţia lipsei de interes invocată de instanţă, din oficiu.

Respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca fiind lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2017.