Annulment of appeal for failure to pay judicial tax in administrative challenge to rural investment funding claims

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. "A." S.R.L. Schela, jud. Galaţi, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/11.03.2015 şi împotriva a deciziei nr. 17746/15.05.2015 emisă de pârâtă, precum şi suspendarea efectelor actelor administrative până la soluţionarea contestaţiei.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 44 din 24.02.2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L. Schela prin administrator B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti, având ca obiect "suspendare executare act administrativ - anulare act administrativ.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 44 din 24.02.2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. "A." S.R.L. Schela prin administrator B., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ.

În cererea de recurs reclamanta reia integral cererea de chemare în judecată, fără a combate în vreun fel argumentele de fapt şi de drept avute în vedere de instanţa de fond atunci când a soluţionat pricina şi nu face nicio referire la aceste argumente ce sunt redate pe larg în considerentele hotărârii.

4. Procedura derulată în recurs

Prin adresa emisă la data de 04.05.2016 şi comunicată la data de 10.05.2016, recurentei-reclamante i s-a comunicat obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

La data de 09.06.2016 intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul anulării recursului ca netimbrat, prefigurând incidenţa alin. (5) al aceluiaşi articol.

După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părţilor pentru a formula un punct de vedere.

La termenul din data de 18.06.2018, având în vedere că în raport s-a concluzionat că recursul nu este timbrat, s-a considerat, de către toţi membrii completului, că se poate face aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L. Schela prin administrator B., în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele:

Prin adresa emisă la data de 04.05.2016 şi comunicată la data de 10.05.2016, recurentei-reclamante i s-a comunicat obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ."

În speţă, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligaţia să depună la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat pentru soluţionarea cererii de recurs, însă nu s-a conformat acestei obligaţii legale.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat, ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. "A." S.R.L. Schela împotriva sentinţei nr. 44 din 24 februarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2018.