Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rejecting retrial petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a prior final decision and ordered the defendant to pay 100 RON in judicial costs, while the court-appointed attorney's fee of 313 RON remained a state expense. The dispute involved a procedural challenge where the defendant attempted to appeal a final decision from the High Court's Criminal Section, which had previously dismissed as inadmissible an appeal against a Court of Appeal decision that had refused a petition for retrial. The court held that the challenged decision was final and that the law does not provide for any ordinary appeal against such a decision, emphasizing that recognizing a further avenue of appeal would violate the principle of legality of appeals enshrined in Article 129 of the Constitution and the requirement of free access to justice under Article 21, as well as Article 13 of the European Convention on Human Rights; consequently, the inadmissibility of the act was automatic and inevitable due to the lack of a legal basis.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rejecting retrial petition: The dispute involved a procedural challenge where the defendant attempted to appeal a final decision from the High Court's Criminal Section, which had previously dismissed as inadmissible an appeal against a Court of Appeal decision that had refused a petition for retrial. The court held that the challenged decision was final and that the law does not provide for any ordinary appeal against such a decision, emphasizing that recognizing a further avenue of appeal would violate the principle of legality of appeals enshrined in Article 129 of the Constitution and the requirement of free access to justice under Article 21, as well as Article 13 of the European Convention on Human Rights; consequently, the inadmissibility of the act was automatic and inevitable due to the lack of a legal basis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 42/22.01.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca inadmisibilă calea de atac formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 1276 din data de 06 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii a declarat apel A.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători constată că apelul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Căile ordinare de atac reglementate de actualul C. proc. pen. sunt apelul(art. 408 - art. 425) şi contestaţia(art. 4251).
În speţă, se constată că s-a formulat apel împotriva Deciziei penale nr. 42 din data de 22 ianuarie 2019 a Înaltei Curţi, secţia penală, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac promovată de A. împotriva unei decizii prin care s-a respins apelul declarat împotriva încheierii prin care a fost admisă o cerere de revizuire.
Se constată că Decizia penală nr. 42 din data de 22 ianuarie 2019 este definitivă, astfel că împotriva acesteia, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.
Astfel, dacă s-ar recunoaşte promovarea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalităţii căilor de atac, consfinţit prin art. 129 din Constituţie, ceea ce este inadmisibil. Inadmisibilitatea ca sancţiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual exercitat şi epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat şi inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 42 din data de 22 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017, şi va obliga apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 42 din data de 22 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe A. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2019.
Procesat de GGC - NN