Appeal against criminal investigation closure inadmissible due to unprovided remedy; prior ruling upheld with 100 RON costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against a prior criminal decision, thereby upholding that earlier decision and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a series of procedural challenges by the petitioner against a criminal investigation closure order, where the lower courts had successively rejected his complaint and appeals as inadmissible, culminating in the appealed decision that dismissed his appeal as inadmissible. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals under Articles 129 and 21 of the Constitution and Article 13 of the ECHR, as implemented by the Criminal Procedure Code and Law No. 255/2013, which no longer provides for an appeal (recurs) against final, definitive decisions; thus, the petitioner's recourse to a remedy not recognized by the applicable procedural law was deemed inadmissible, as granting an appeal outside statutory conditions would violate the coherence of the legal appeals system.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against criminal investigation closure inadmissible due to unprovided remedy; prior ruling upheld with 100 RON costs: The dispute arose from a series of procedural challenges by the petitioner against a criminal investigation closure order, where the lower courts had successively rejected his complaint and appeals as inadmissible, culminating in the appealed decision that dismissed his appeal as inadmissible. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals under Articles 129 and 21 of the Constitution and Article 13 of the ECHR, as implemented by the Criminal Procedure Code and Law No. 255/2013, which no longer provides for an appeal (recurs) against final, definitive decisions; thus, the petitioner's recourse to a remedy not recognized by the applicable procedural law was deemed inadmissible, as granting an appeal outside statutory conditions would violate the coherence of the legal appeals system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCosts provision cited in the dispositive to oblige the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă
În baza actelor şi lucrărilor dosarului reţine următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 291/A din data de 07 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017 a fost respinsă, ca inadmisibil apelul declarat împotriva Încheierii nr. 67 din 22 august 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că, în speţă, petentul A. a formulat cale de atac împotriva Încheierii penale nr. 67 din 22 august 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţie împotriva încheierea prin care instanţa respinsese ca inadmisibilă o altă contestaţie. Toate aceste încheieri având la bază respingerea unei plângeri împotriva ordonanţei de clasare sunt definitive.
Prin urmare, petentul A. nu are recunoscută calea de atac contestaţiei împotriva încheierii prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a plângerii ca nefondată.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 291/A din data de 07 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017 petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători la data de 25 iunie 2019, sub nr. x/2019, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 15 octombrie 2019, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
III. Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea căii de atac, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate, de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, revenind, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."
În cauză, petentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementarea C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei penale nr. 291/A din data de 07 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 291/A din data de 07 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.
Procesat de GGC - NN