Inadmissibility of appeal against final rejection order under two-degree jurisdiction system
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a previous court order, imposing a 100 RON judicial fine for state costs; the underlying dispute concerned the defendant's attempt to challenge an order that had already rejected a prior cassation appeal as inadmissible due to procedural defects. The court held that the appealed order was final and not subject to any further ordinary appeal under the new Code of Criminal Procedure, which abolished the ordinary appeal against such orders and established a two-degree jurisdiction system, rendering the defendant's new appeal an unauthorized procedural remedy that violated the principle of the legality of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final rejection order under two-degree jurisdiction system: The court held that the appealed order was final and not subject to any further ordinary appeal under the new Code of Criminal Procedure, which abolished the ordinary appeal against such orders and established a two-degree jurisdiction system, rendering the defendant's new appeal an unauthorized procedural remedy that violated the principle of the legality of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 88 din 25 martie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că cererea de recurs în casaţie formulată nu îndeplineşte în mod cumulativ condiţiile prevăzute imperativ de art. 434 - 438 C. proc. pen., respectiv nu a fost declarată în termenul legal de 30 de zile, a fost exercitată împotriva unei hotărâri nesusceptibile a fi atacate cu recurs în casaţie, nu a fost indicat cazul de recurs în casaţie pe care se întemeiază, cererea nu a fost semnată, fiind transmisă prin poşta electronică.
Împotriva acestei încheieri A. a formulat recurs.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
În ceea ce priveşte hotărârea recurată, respectiv Încheierea nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 constată că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., şi potrivit acestui text de lege, încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casaţie este definitivă.
Mai mult decât atât, noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.
Prin urmare, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători -P2-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Se constată aşadar că, în cauză, procedura utilizată de către A. nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2019.
Procesat de GGC - NN