Police license cancellation reversed after annulment of underlying contravention; appeal dismissed.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 24 august 2015, reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia de Ordine Publică, a solicitat anularea măsurii aduse la cunoştinţa reclamantei prin adresa nr. x din 17.07.2015, prin care pârâtul a dispus anularea licenţei de funcţionare a reclamantei şi anularea actului administrativ prin care s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva măsurii anulării licenţei de funcţionare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 44 din 13 ianuarie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis, în parte, cererea formulată de reclamanta Societatea A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia de Ordine Publică; a anulat măsura anulării licenţei de funcţionare nr. 1717/P/23.12.2010, adoptată prin aprobarea propunerii în acest sens din referatul nr. x/17.07.2015 şi a respins, ca inadmisibil, capătul de cerere privind anularea răspunsului la plângerea prealabilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 44 din 13 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs Inspectoratul General al Poliţiei Române, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi, rejudecând cauza, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului arată că A. SRL a fost licenţiată de I.G.P.R. - Direcţia de Ordine Publică sub nr. x/23.12.2010, conform Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, societatea având ca administrator pe B., persoană avizată favorabil de către Poliţie. Ulterior, având în vedere că la data de 15.05.2015 s-a dispus faţă de acesta măsura preventivă a arestului la domiciliu, în Dosarul nr. x/2015 al Tribunalului Bucureşti, I.P.J. Ilfov a constatat că nu mai sunt îndeplinite condiţiile care au stat la baza acordării avizului de conducător al societăţii, context în care acesta a fost retras.

În cauză s-a apreciat că administratorul B. nu mai îndeplineşte una dintre cele două condiţii cumulative expres prevăzute art. 19 alin. (10) din Legea nr. 333/2003, şi anume buna conduită cetăţenească, dar nu s-a făcut nicio referire la condiţia că nu a suferit condamnări pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie.

Întrucât nu au mai fost respectate condiţiile care au stat la baza acordării licenţei de funcţionare, prin procesul-verbal nr. x/07.07.2015, organele de politie din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul de Ordine Publică au sancţionat cu amendă în cuantum de 5.000 RON reclamanta, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 58 lit. m) din Legea nr. 333/2003. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003 licenţa de funcţionare se anulează în cazul contravenţiei reţinute în sarcina reclamantei, şi în consecinţă, această măsură a fost dispusă ca urmare a aprobării de către directorul Direcţiei de Ordine Publică a propunerii formulate în acest sens prin referatul nr. 436979/S3 din 17.07.2015.

Recurentul-pârât mai arată că potrivit art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, licenţa de funcţionare se anulează la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 58 lit. i) - k), dacă făptuitorul are calitatea de conducător al societăţii care are ca obiect de activitate paza şi/sau protecţia, precum şi a contravenţiilor prevăzute la art. 58 lit. l) şi m). Art. 58 din Legea nr. 333/2003 prevede:

"Constituie contravenţii la prezenta lege următoarele fapte: (...) m) nerespectarea condiţiilor care au stat la baza eliberării licenţei de funcţionare.

Astfel fiind, arată că anularea licenţei nu s-a dispus ca urmare a nerespectării condiţiilor care au stat la baza eliberării licenţei de funcţionare sau la săvârşirea uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 57 ori săvârşirea de către conducătorul societăţii specializate de pază şi protecţie a unor infracţiuni în legătură cu activitatea societăţii, ci aceasta a intervenit ca urmare a sancţionării contravenţionale dispuse prin procesul-verbal nr. x/07.07.2015, dispoziţiile legale fiind imperative în sensul că la săvârşirea contravenţiei de nerespectare a condiţiilor care au stat la baza eliberării licenţei de funcţionare, aceasta se anulează.

4. Apărările intimatei-reclamante

Intimata-reclamantă Societatea A. SRL a formulat întâmpinare, prin care solicită admiterea excepţiei nulităţii recursului, pentru nemotivarea acestuia şi neîncadrarea criticilor formulate prin cerere de recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Arată că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/07.07.2015, care, în opinia instituţiei recurente, a stat la baza anulării licenţei de funcţionare, a fost anulat prin Sentinţa civilă nr. 601/08.02.2016 a Judecătoriei Buftea, motiv pentru care apreciază că inexistenţa contravenţiei trebuie să conducă la desfiinţarea măsurii de anulare a licenţei de funcţionare.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 15 februarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a apreciat a fi neîntemeiată excepţia nulităţii recursului, invocată de către intimata-reclamantă.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

2. Cu privire la fondul recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că este nefondat recursul declarat în cauză.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În cauză, reclamanta A. SRL a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat anularea măsurii aduse la cunoştinţa reclamantei prin adresa nr. x din 17.07.2015, prin care pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia de Ordine Publică a dispus anularea licenţei de funcţionare a reclamantei şi anularea actului administrativ prin care s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva măsurii anulării licenţei de funcţionare.

Societatea A. SRL a fost licenţiată de I.G.P.R. - Direcţia de Ordine Publică sub nr. x/23.12.2010, conform Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, aceasta având ca administrator pe B., persoană avizată favorabil de către Poliţie.

Întrucât la data de 15.05.2015 în Dosarul Tribunalului Bucureşti nr. x/3/2015 s-a dispus faţă de administratorul B. măsura preventivă a arestului la domiciliu, I.P.J. Ilfov a apreciat că nu mai sunt îndeplinite condiţiile care au stat la baza acordării avizului de conducător al societăţii administratorului B. şi, în consecinţă, prin adresa nr. x din 19.06.2015, I.P.J. Ilfov a comunicat societăţii anularea avizului nr. x acordat la data de 21.03.2013 persoanei fizice.

Ulterior, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/07.07.2015, întocmit de I.P.J. Ilfov - Serviciul de Ordine Publică, Societatea A. SRL a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 5.000 RON, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 58 lit. m) din Legea nr. 333/2003 din Legea nr. 333 din 8 iulie 2003, privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, în forma în vigoare la data de 07.07.2015 - data întocmirii respectivului proces, care statuează:

"Constituie contravenţii la prezenta lege următoarele fapte: (...) m) nerespectarea condiţiilor care au stat la baza eliberării licenţei de funcţionare".

În urma încheierii acestui proces-verbal, prin referatul nr. x/S3 din 17.07.2015 s-a propus şi s-a dispus anularea licenţei de funcţionare emise de către I.G.P.R. - Direcţia de Ordine Publică sub nr. x/23.12.2010 pentru Societatea A. SRL şi valabilă până la data de 22.12.2016, în considerarea dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, potrivit cărora licenţa de funcţionare se anulează:

"a) la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 58 lit. i) - k), dacă făptuitorul are calitatea de conducător al societăţii care are ca obiect de activitate paza şi/sau protecţia, precum şi a contravenţiilor prevăzute la art. 58 lit. l) şi m)."

Măsura astfel luată a fost comunicată intimatei-reclamante prin adresa nr. x din data de 17.07.2015 emisă de IGPR - Direcţia de Ordine Publică, prin care s-a pus în vedere societăţii ca în termen de 10 zile de la primirea acestei adrese să rezilieze contractele de prestări servicii încheiate cu beneficiarii, continuarea activităţii după expirarea acestui termen constituind infracţiune.

Înalta Curte constată că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/07.07.2015, întocmit de I.P.J. Ilfov - Serviciul de Ordine Publică, ce a stat la baza anulării licenţei de funcţionare a societăţii intimate a fost atacat în instanţă, iar prin Sentinţa civilă nr. 601 din data de 08.02.2016, pronunţată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x/2015 s-a admis plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. A. SRL şi a fost anulat procesul-verbal de contravenţie nr. x/07.07.2015, emis de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov şi exonerată petenta de sancţiunea contravenţională aplicată.

Sentinţa civilă nr. 601 din data de 08.02.2016, pronunţată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x/2015 a fost apelată atacată cu apel de către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov, iar prin Decizia civilă nr. 1982/a din 29.05.2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Ilfov, secţia civilă, a respins apelul, soluţia rămânând definitivă.

În considerentele Sentinţei civile nr. 601 din data de 08.02.2016 a Judecătoriei Buftea s-a reţinut că nu s-a probat culpa petentei în săvârşirea faptei contravenţionale, nefiind întrunite elementele constitutive ale faptei contravenţionale reţinute în sarcina sa şi întemeiate pe dispoziţiile art. 58 lit. m) din Legea nr. 333/2003, în condiţiile în care măsura anulării avizului favorabil al administratorului B. a fost dispusă la data de 19.06.2015 şi a fost comunicată petentei la data de 25.06.2015, dată la care petenta încheiase un contract de mandat cu directorul general adjunct C., care deţinea un aviz favorabil valabil.

Prin Decizia civilă nr. 1982/a din data de 29.05.2017, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2015, s-a respins apelul formulat de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov împotriva Sentinţei civile nr. 601/2016, pronunţate de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x/2015, ca nefondat, soluţia de invalidare a procesului-verbal de contravenţie nr. x/07.07.2015 rămânând definitivă.

Prin urmare, întrucât anularea licenţei a intervenit ca urmare a sancţionării contravenţionale dispuse prin procesul-verbal nr. x/07.07.2015, ce a fost anulat definitiv de către instanţele judecătoreşti, măsura anulării licenţei de funcţionare nr. 1717/P/23.12.2010 de către pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia de Ordine Publică, nu se mai justifică şi nu mai subzistă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Inspectoratul General al Poliţiei Române împotriva Sentinţei civile nr. 44 din 13 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Inspectoratul General al Poliţiei Române împotriva Sentinţei civile nr. 44 din 13 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 mai 2018.

Procesat de GGC - GV