Local councilor's incompatibility from municipal snow removal contract under Law 161/2003 despite claimed emergency necessity

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, contestaţie împotriva Raportului de Evaluare nr. x/14.04.2016, solicitând anularea acestuia.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 364 din 6 decembrie 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în favoarea căreia Tribunalul Vrancea şi-a declinat competenţa prin Sentinţa civilă nr. 258 din 20 mai 2016, a respins ca nefondată contestaţia formulată de reclamantul A.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 364 din 6 decembrie 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, admiterea contestaţiei şi anularea Raportului de Evaluare nr. x/14.04.2016, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Recurentul a susţinut instanţa de fond nu a luat în considerare motivele invocate prin acţiune şi s-a rezumat doar la aspectele invocate de pârâtă prin întâmpinare, fără a analiza susţinerile recurentului reclamant privind cauzele care au determinat încheierea contractului de prestări servicii cu Consiliul Local Nereju.

Căderile masive de zăpadă, declararea stării de necesitate şi a codului roşu reprezintă situaţii imprevizibile şi care impuneau luarea tuturor măsurilor necesare, inclusiv de închiriere a unor utilaje care să ajute la restabilirea stării normale în comunităţile din judeţ.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata Agenţia Naţională de Integritate a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinând că soluţia a fost pronunţată cu respectarea legii.

În esenţă, s-a arătat că Raportul de evaluare nr. x/14.04.2016 este legal şi temeinic şi în mod corect a fost reţinută starea de incompatibilitate a recurentului, în condiţiile în care acesta a încălcat dispoziţiile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

2. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 1 februarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 29 martie 2018, completul filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a admis în principiu recursul formulat de reclamantul A., în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., fixând termen pentru judecata pe fond a recursului.

3. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

3.1. Verificând, mai întâi, sentinţa recurată prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., invocat de recurent, Curtea constată că nu se poate susţine incidenţa niciuneia dintre ipotezele reglementate de textul de lege invocat, întrucât hotărârea recurată respectă exigenţele prevăzute de dispoziţiile art. 425 alin. (1) din C. proc. civ.

Raportat la obiectul cauzei, instanţa de fond a expus în mod corespunzător argumentele care au condus la formarea convingerii sale, raportându-se, atât la susţinerile părţilor, cât şi la dispoziţiile legale aplicabile raportului de drept dedus judecăţii.

3.2. În continuare, examinând motivul de recurs ce vizează aplicarea greşită a normelor de drept material, prevăzut de 488 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt, în raport de materialul probator administrat în cauză, şi a realizat o încadrare juridică adecvată.

Recurentul-reclamant a supus controlului de legalitate al instanţei de contencios administrativ Raportul de evaluare nr. x/14.04.2016 emis de pârâta Agenţia Naţională de Integritate, prin care s-a constatat starea de incompatibilitate a recurentului, motivat de faptul că în perioada în care acesta a deţinut funcţia de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei Nereju, judeţul Vrancea, SC B. SRL, la care recurentul are calitatea de administrator, a încheiat cu Primăria Nereju, în calitate de achizitor, contractul de servicii nr. x/27.01.2014, având ca obiect servicii de deszăpezire. Pentru activitatea prestată, societatea recurentului a încasat suma de 20.000 RON.

Raportul de evaluare atacat a fost întocmit de către Agenţia Naţională de Integritate ca urmare a încălcării de către recurent a dispoziţiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora:

"(1) Consilierii locali şi consilierii judeţeni care au funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraţie sau cenzor ori alte funcţii de conducere, precum şi calitatea de acţionar sau asociat la societăţile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital ai unei unităţi administrativ-teritoriale nu pot încheia contracte comerciale de prestări de servicii, de executare de lucrări, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autorităţile administraţiei publice locale din care fac parte, cu instituţiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau judeţean respectiv ori cu societăţile comerciale înfiinţate de consiliile locale sau consiliile judeţene respective."

Prevederile art. 90 din Legea nr. 161/2003 prevăd o situaţie specială de incompatibilitate, prin faptul că interzic semnarea de către consilierul local, în calitate de administrator al unei societăţi cu capital privat, a unor contracte de prestări servicii cu autoritatea administraţiei publice locale din care acesta face parte.

Aplicabilitatea dispoziţiilor legale sus-menţionate este indiscutabilă, în condiţiile în care recurentul deţine calitatea de consilier local, iar categoria consilierilor locali este expres vizată de dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 161/2003 fără nici o excepţie.

Acest regim special este cu atât mai evident cu cât legiuitorul a prevăzut în art. 92 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 o sancţiune specială care prevede faptul că încălcarea dispoziţiilor art. 90 atrage încetarea de drept a mandatului de ales local la data încheierii contractelor.

Recurentul nu neagă încheierea contractului de servicii, dar invocă, în apărarea sa, starea de necesitate care ar fi existat urmare a căderilor masive de zăpadă în zona judeţului Vrancea.

În acord cu instanţa de fond, Înalta Curte reţine că, raportat la perioada anului aflată în discuţie, căderea precipitaţiilor reprezintă un fenomen previzibil, iar Consiliul Local avea posibilitatea de a încheia din timp contracte de deszăpezire. În aceste condiţii, susţinerile recurentului privind faptul că nu exista altă societate care să fi putut presta serviciile sau că un asemenea contract a fost încheiat în condiţii de forţă majoră sunt lipsite de credibilitate.

Pentru considerentele arătate, reţinând că nu subzistă motive de casare a hotărârii instanţei de fond, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 364/2016 din 6 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2018.

Procesat de GGC - GV