Extraordinary appeal nullity due to missing mandatory content and non-party electronic filing

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Prin încheierea de şedinţă din data de 17 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a suspendat judecarea recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2017/a1, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., pentru lipsa părţilor, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

La data de 21 mai 2019 s-a înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti recursul declarat cu privire la cauza x/4/2017, întrucât B. a "dat cauza unor recuperatori, iar aceştia vor o sumă triplă".

Declaraţia de recurs a fost transmisă prin poştă electronică, de pe contul unei persoane fizice numite C.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., la 19 iunie 2019, s-a întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost analizat în complet de filtru la aceeaşi dată, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor pentru depunerea punctelor de vedere şi s-a acordat termen la 18 septembrie 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, în vederea soluţionării căii de atac.

La 17 iulie 2019, s-au înregistrat notele depuse de recurent, prin care a prezentat o serie de aspecte legate de condiţia sa şi de abuzurile la care a fost supus de către bancă.

II. Considerentele Înaltei Curţi:

Prin art. 486 alin. (1) lit. a), c), d) şi e) C. proc. civ. se specifică menţiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, respectiv numele, prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii în favoarea căreia se exercită recursul, indicarea hotărârii care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat şi semnătura părţii.

Totodată, la alin. (3) al art. 486 C. proc. civ. este prevăzută sancţiunea nulităţii pentru menţiunile de la alin. (1) lit. a) şi c) - e) din cod.

Or, în speţă, verificând declaraţia de recurs, se constată că lipsesc menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii, respectiv cererea a fost transmisă prin intermediul poştei electronice de pe contul unei persoane care nu apare ca parte în dosar, nu se indică hotărârea atacată ci numai numărul dosarului în care a fost pronunţată şi nu este semnată.

În ceea ce priveşte motivele exercitării căii extraordinare de atac, se face referire la preluarea cauzei de recuperatori, menţiuni fără nicio legătură cu încheierea pronunţată în dosar.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. a), c), d) şi e) şi alin. (3) C. proc. civ., se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2019.

Procesat de GGC - CL