Jurisdiction for installment payment terms under Government Ordinance No. 22/2002: Supreme Court assigns competence to the court of first instance absent statutory allocation to the appellate court.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 28 august 2018 (urmare a transmiterii administrative de către Curtea de Apel Craiova), Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, cu modificările şi completările ulterioare, să se stabilească termene de plată eşalonată a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu reprezentat de decizia penală nr. 904 din 15 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017.

Prin Sentinţa nr. 1772 din 22 martie 2019, Judecătoria Târgu Jiu, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată prin întâmpinare. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei civile având ca obiect termen de graţie/eşalonare plată obligaţie în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.

A constatat, prin prisma dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, că obligaţia de plată, în solidar, a Spitalului Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu, care formează obiectul cererii deduse judecăţii, a fost stabilită de Curtea de Apel Craiova, prin Hotărârea penală nr. 904 din 15 iunie 2018.

Prin Sentinţa civilă nr. 46 din 15 mai 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale. A declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu. A constatat ivit conflict negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

S-a reţinut, în esenţă, în raport de dispoziţiile art. 96 pct. 1 şi 4 C. proc. civ., care stabilesc competenţa materială a curţilor de apel în primă instanţă şi având în vedere că prin art. 6 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 nu se reglementează o competenţă materială a curţilor de apel în astfel de litigii, că aparţine judecătoriei competenţa.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, în considerarea argumentelor ce succed:

Reclamantul Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu a sesizat instanţele de judecată cu o cerere, întemeiată pe dispoziţiile art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, prin care a solicitat stabilirea unor termene de plată eşalonate ale obligaţiei stabilite în sarcina sa printr-un titlu executoriu reprezentat de o decizie penală pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

Prin art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 s-a reglementat situaţia ca în "în cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuţiilor prevăzute de lege, instituţia debitoare nu îşi poate îndeplini obligaţia de plată în condiţiile prevăzute la art. 1 alin. (1), art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanţei judecătoreşti care soluţionează cauza acordarea, în condiţiile legii, a unui termen de graţie sau/şi stabilirea unor termene de plată eşalonată a obligaţiei respective".

Alin. (2) al articolului sus citat stipulează în sensul că "în cazurile în care obligaţia de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, instituţia debitoare poate solicita instanţei care a dat această hotărâre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1), care se aplică în mod corespunzător".

Se observă că instanţele aflate în conflict şi-au declinat reciproc competenţa interpretând diferit ce se înţelege prin instanţa care a dat hotărârea.

Astfel, în cauză, deşi obligaţia de plată a fost stabilită în sarcina reclamantului Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu prin decizie penală pronunţată de Curtea de Apel Craiova, nu se poate face abstracţie de dispoziţiile C. proc. civ., care reglementează competenţa materială a instanţelor de judecată.

Or, art. 96 C. proc. civ., stabilind la pct. 1 şi 4 competenţa în primă instanţă a curţilor de apel, prevede că acestea judecă cererile în materie de contencios administrativ şi fiscal, potrivit legii speciale, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa lor.

În speţă, însă, dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002, mai sus indicate, nu stabilesc o competenţă în primă instanţă a curţilor de apel în materia cererilor introduse în baza sa, prevederile ordonanţei urmând a se interpreta prin prisma normelor procedurale, avându-se în vedere şi faptul că Decizia penală nr. 904 din 15 iunie 2018 a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova în soluţionarea apelului declarat împotriva Sentinţei nr. 1824 din 29 septembrie 2017 a Judecătoriei Târgu Jiu, secţia penală.

Pentru toate aceste considerente, se va stabili competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2019.

Procesat de GGC - CL