Admissibility of revision against non-merits filter panel decision rejecting cancellation challenge

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia nr. 1160 din data de 11 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 704 din data de 3 aprilie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa, în esenţă, a reţinut că decizia împotriva căreia a fost exercitată contestaţia în anulare a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere ca inadmisibil a recursului.

Înalta Curte a reţinut că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea criticilor formulate în motivele de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, a constatat că procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte, iar decizia pronunţată în condiţiile reglementate de art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate a reţinut că împotriva Deciziei nr. 704 din data de 3 aprilie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestaţie în anulare.

Împotriva Deciziei nr. 1160 din data de 11 iunie 2019, pronunţate în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat cerere de revizuire revizuenta A.

Invocând incidenţa motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 şi 11 C. proc. civ., revizuenta a susţinut, în esenţă, că este victima consecinţelor încălcării şi violării grave, în stare continuată, a tuturor drepturilor şi libertăţilor fundamentale de către judecătorii completurilor de judecată ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A arătat că hotărârea atacată este ilegală, netemeinică şi nulă, întrucât a fost pronunţată în secret, fără citarea sa, instanţa refuzând judecarea contestaţiei în anulare în şedinţă publică şi aplicarea legilor naţionale şi comunitare, nesocotind toate normele dreptului civil şi încălcând tratatele internaţionale ale drepturilor omului.

Totodată, a subliniat că instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut şi nu s-a pronunţat asupra unor lucruri cerute, că obiectul pricinii nu se află în fiinţă, că hotărârea atacată este potrivnică şi încalcă autoritatea de lucru judecat, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului constată o încălcare a drepturilor şi libertăţilor omului, consecinţele grave continuă să se producă prin favorizarea infractorilor şi legiferarea infracţiunilor prin acceptarea cu bună-credinţă a falsurilor săvârşite de grupul infracţional organizat, militarizat şi instituţionalizat din Braşov.

Revizuenta a susţinut că instanţele, contrar dispoziţiilor legale obligatorii, au omis/au refuzat materialul probatoriu pe care l-a depus în dosar, fapt care a generat pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti nule, ilegale şi pronunţate în secret, prin care se invocă datorii nejustificate.

A mai arătat revizuenta că ambele secţii civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au reţinut ca parte în dosar o entitate inexistentă juridic şi funcţional, în realitate, fiind vorba despre un grup infracţional, militarizat şi instituţionalizat din Braşov, care a ameninţat-o şi a şantajat-o pentru a o determina să renunţe să îşi revendice drepturile constituţionale.

Pe de altă parte, revizuenta a apreciat că prin hotărârea judecătorească atacată a fost legiferată taxa de protecţie cerută, sub pretextul datoriilor la întreţinere, printr-o entitate fictivă, de către grupul infracţional la care a făcut anterior referire.

A susţinut că hotărârea a cărei revizuire o solicită a fost pronunţată în temeiul unor înscrisuri false, iar soluţiile din cauzele sale civile au fost decise înainte de începerea şedinţelor de judecată, judecătorii având un comportament discriminatoriu în ceea ce o priveşte, prin raportare la criterii de vârstă, sex şi domiciliul.

Revizuenta a arătat că, în speţă, judecătorii au încălcat Statutul Judecătorilor, Legea nr. 303/2004 şi Codul Deontologic al Judecătorilor, astfel că legalitatea, calitatea şi obiectivitatea soluţiilor date sunt compromise.

Concluzionând, revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată şi declarată, casarea hotărârii judecătoreşti atacate, rejudecarea cererii de recurs ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, casarea Deciziei nr. 704 din data de 3 aprilie 2019, pronunţate în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi achitarea dosarului civil nr. x/2018.

Totodată, revizuenta a ataşat cererii de revizuire mai multe cereri intitulate:

"Cerere de casare, înăuntrul termenului de recurs", "Cerere de solicitare de daune morale înăuntrul termenului de recurs" şi "Cerere de prescriere înăuntrul termenului de revizuire" a solicitat admiterea acestor cereri.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată următoarele:

În speţă, revizuenta a invocat incidenţa motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 şi 11 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Prin Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 866/2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 şi alin. (2) C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 69 din 1 februarie 2016, s-a constatat că sintagma "pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul" din cuprinsul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituţională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 din cuprinsul acestora.

Astfel, enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., deoarece, în sens contrar, s-ar ajunge la o încălcare a principiului legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.

Or, Decizia nr. 1160 din data de 11 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, este o hotărâre care nu soluţionează fondul pricinii şi nici nu evocă fondul, prin aceasta fiind respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de parte.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi, care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Prin urmare, reţinând că, în speţă, prin decizia ce se tinde a fi revizuită a fost respinsă o contestaţie în anulare ca inadmisibilă, Înalta Curte reţine că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, întrucât nu reprezintă o hotărâre asupra fondului sau care evocă fondul, constatare relevantă pentru inadmisibilitatea revizuirii întemeiate pe ipotezele de la art. 509 alin. (1) pct. 1, 2, 4 şi 5 C. proc. civ., invocate de revizuentă, motiv pentru care revizuirea formulată pentru aceste temeiuri va fi respinsă ca inadmisibilă.

Totodată, se constată că revizuenta a invocat şi incidenţa motivelor de revizuire prevăzute art. 509 alin. (1) pct. 7, 8, 10 şi 11 C. proc. civ., pentru care, potrivit art. 509 alin. (2) C. proc. civ. nu se cere condiţia evocării fondului pentru decizia a cărei revizuire se cere, însă, aceasta nu a formulat susţineri concrete apte a fi încadrate în ipotezele de revizuire anterior enunţate, situaţie în care Înalta Curte apreciază că revizuenta a invocat aceste ipoteze legale în mod formal.

Astfel, revizuenta a enumerat pretinse încălcări ale drepturilor sale, recunoscute atât de legislaţia naţională cât şi de cea europeană, de către instanţa de judecată, fără a indica în concret vreo ipoteză dintre cele prevăzute la pct. 7 al art. 509 alin. (1) C. proc. civ., iar în ceea ce priveşte motivul de la pct. 8, fără a preciza care sunt hotărârile definitive pretins potrivnice, sau care este hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului şi, respectiv, a Curţii Constituţionale a României de natură a atrage incidenţa motivelor de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 10 şi 11 C. proc. civ.

Prin urmare, faţă de cele anterior reţinute şi de dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, pentru toate motivele invocate, împrejurare în raport de care nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte şi cereri formulate de către revizuentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 1160 din data de 11 iunie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Fără cale de atac, în ceea ce priveşte revizuirea întemeiată pe celelalte motive de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., invocate de revizuentă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2019.

Procesat de GGC - CP