Inadmissibility of revision against interlocutory order recording judge recusal and case reassignment

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 11 iunie 2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea Încheierii de şedinţă din 29 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2019.

În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desfiinţării unei hotărâri judecătoreşti definitive care se vădeşte a fi greşită în raport cu unele împrejurări de fapt descoperite după pronunţarea acesteia.

Cum retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte asupra stabilităţii raporturilor juridice civile, legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.

Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea "unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul…", situaţia în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul fiind reglementată pe cale de excepţie, de acelaşi text legal, respectiv "…pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 11".

Hotărârile judecătoreşti care au fost pronunţate asupra fondului reprezintă toate hotărârile prin care s-a soluţionat fondul cauzei, iar hotărârile judecătoreşti, prin care se evocă fondul sunt cele prin care tribunalele şi curţile de apel rejudecă fondul după casare.

Înalta Curte constată că prin Încheierea de şedinţă din 29 mai 2019, supusă căii extraordinare de atac a revizuirii, s-a luat act de faptul că prin Încheierea din 20 mai 2019 (pronunţată în dosar nr. x/2019, de completul nr. 4), a fost admisă cererea de abţinere a membrilor completului nr. 3 şi, urmare a admiterii cererii de abţinere, s-a dispus trimiterea dosarului completului învestit prin repartizare aleatorie.

Prin această încheiere nu se stipulează asupra unor probleme de fond care să vizeze soluţionarea litigiului, de natură să lege instanţa de judecată de măsura dispusă şi să atragă o cale de atac distinctă, ci se ia act de soluţia dispusă în cadrul unui incident procedural şi se dispune înaintarea dosarului la completul căreia i-a fost repartizată cauza în mod aleatoriu, fiind vorba de o încheiere premergătoare ce nu poate constitui obiectul unei cereri de revizuire din perspectiva art. 509 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 457 C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta…".

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad, împotriva Încheierii de şedinţă din 29 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 septembrie 2019.

Procesat de GGC - CP