Cassation inadmissible for land restitution appeals where special land fund law renders appellate decisions final and immune from extraordinary review.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 3 august 2017 pe rolul Judecătoriei Găeşti, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia locală de fond funciar Ulieşti, restituirea suprafeţei de 1,50 ha, conform actului de vânzare din data de 14 martie 1933, emis pe numele: B., comuna Jugureni, pentru suprafaţa de 0.75 ha şi C., comuna Puţu cu Salcia, pentru suprafaţa de 0,75 ha.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 16 alin. (2) şi art. 42 din Constituţie, art. 4 din Legea nr. 92/1992, art. 87 alin. (1) din Legea nr. 169/1997.

Prin Sentinţa civilă nr. 96 din 30 ianuarie 2018, Judecătoria Găeşti a admis excepţia tardivităţii cererii de reconstituire, invocată de pârâta Comisia locală de fond funciar Ulieşti şi a respins, ca tardivă, plângerea formulată de reclamantul A.

Prin Decizia civilă nr. 450 din 4 iunie 2018, Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 96 din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Găeşti.

Prin Decizia nr. 311 din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a admis excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 450 din 4 iunie 2018 a Tribunalului Dâmboviţa, secţia I civilă.

Împotriva Deciziei nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A., la data de 10 ianuarie 2019 (data depunerii la oficiul poştal - fila x).

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 februarie 2019 şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa ..., care a dispus, prin rezoluţia din data de 13 februarie 2019, întocmirea, de către magistratul-asistent, a raportului asupra admisibilităţii, în principiu a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., luând act de conţinutul acestuia, a dispus, prin rezoluţia din 6 mai 2019, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, la data de 13 mai 2019.

La data de 22 mai 2019 (data depunerii la oficiul poştal), intimata-pârâtă Comisia Locală Fond Funciar Ulieşti a depus punct de vedere la raport, arătând că este de acord cu conţinutul acestuia, iar la data de 27 mai 2019 (data depunerii la oficiul poştal), recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport prin care a solicitat judecarea cauzei cu respectarea dispoziţiilor legale.

Prin rezoluţia din data de 6 iunie 2019, completul de filtru nr. 10 a stabilit termen la data de 19 iunie 2019, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea examinării admisibilităţii în principiu a recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată dedusă judecăţii are ca obiect "restituirea suprafeţei de 1,50 ha" conform actului de vânzare din data de 14 martie 1933, emis pe numele: B., în comuna Jugureni, pentru suprafaţa de 0.75 ha şi C., comuna Puţu cu Salcia, pentru suprafaţa de 0,75 ha, fiind întemeiată în drept atât pe prevederile din Constituţie, cât şi pe dispoziţiile art. 87 alin. (1) din Legea nr. 169/1997.

Ca atare, acest litigiu sub aspectul obiectului cererii de chemare în judecată şi al părţilor implicate în conflictul judiciar are natura unui litigiu de "fond funciar", cărui îi sunt aplicabile procedura prevăzută din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, lege specială ce conţine şi dispoziţii procedurale pentru desfăşurarea "proceselor de fond funciar - lato sensu" şi prevede că "hotărârile pronunţate de instanţele judecătoreşti în procesele funciare în primă instanţă sunt supuse numai recursului".

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2012 "dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este definitivă" de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară, iar aceste dispoziţii se aplică şi în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs ori, după caz, legea specială foloseşte o altă expresie similară".

În speţă, Înalta Curte constată că reclamantul a exercitat calea de atac a apelului împotriva Sentinţei civile nr. 96 din 30 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Găeşti, iar Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 450 din 4 iunie 2018, l-a respins, ca nefondat, hotărârea instanţei de apel fiind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. şi nesupusă căii de atac a recursului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, care a fost respins ca inadmisibil, prin Decizia nr. 311 din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, care constituie obiectul controlului judiciar.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Faţa de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că Decizia nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs (inadmisibil, de asemenea), este o decizie definitivă, hotărâre care nu este susceptibilă de recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL