Moral damages quantification: Exclusion of factual unreasonableness from cassation grounds for legal error

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 8 iunie 2018, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pârâta SC A. SA a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 64 A din data de 12 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Recursul a fost înregistrat, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 iulie 2018, şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de filtru nr. 10.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea căii de atac, casarea, în parte, a deciziei atacate şi, rejudecând cauza, să fie reduse cuantumul daunelor morale, cu obligarea intimatului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-pârâtă, în esenţă, a susţinut că decizia instanţei de apel este pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 50 pct. 1 lit. f) din Norma ASF nr. 23/2014 şi a art. 1391 alin. (1) C. civ. sub aspectul cuantumului daunelor morale.

În acest sens, recurenta-pârâtă a apreciat că suma de 20.000 euro, acordată cu titlu de daune morale, nu reprezintă o despăgubire, în sensul dispoziţiilor menţionate, ci se transformă într-o sursă de îmbogăţire pentru reclamant.

Prin urmare, suma acordată este exagerată, instanţa de apel neţinând seama de criteriile echităţii şi proporţionalităţii cu urmările accidentului, având în vedere că daunele morale au rolul de a compensa pierderea produsă, fără să poată constitui o sursă de îmbogăţire.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ.

Prin raport, s-a reţinut că hotărârea atacată este susceptibilă de recurs, cererea de recurs îndeplinind cerinţele de formă prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, recursul este declarat în termenul legal, este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva hotărârii pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

De asemenea, s-a mai reţinut că, în raport de dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului, precum şi cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurenta-pârâtă în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 10 aprilie 2019, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 6 iunie 2019, faţă de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 19 iunie 2019, completul de filtru nr. 10, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

Examinând recursul din perspectiva încadrării motivelor de recurs în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi act normativ, casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi act normativ.

Înalta Curte constată că motivele de recurs sunt încadrate doar formal în cazul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în condiţiile în care recurenta-pârâtă nu arată care sunt aspectele în măsură să susţină nelegalitatea deciziei atacate în ceea ce priveşte evaluarea daunelor morale acordate de către instanţa de fond şi menţinute de instanţa de apel.

Astfel, recurenta-pârâtă reia criticile formulate în apel împotriva hotărârii de primă instanţă sub aspectul cuantumului exagerat al sumei acordate cu titlu de daune morale, împrejurării că acestea trebuie să fie rezonabile, să corespundă prejudiciului real şi efectiv şi să nu constituie amenzi excesive pentru autorii daunelor ori venituri nejustificate pentru victimă, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a suferit o invaliditate permanentă, nu a pierdut vreo funcţie sau organ, iar viaţa nu i-a fost pusă în pericol.

Înalta Curte reţine că aceste critici pun în discuţie exclusiv aspecte de netemeinicie care exced controlului de legalitate exercitat în recurs.

De asemenea, în motivele de recurs nu se regăsesc consideraţii cu privire la modalitatea în care instanţa de apel a justificat menţinerea soluţiei de fond privind întinderea despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale, ci aprecieri generale legate de impactul pe care accidentul l-a avut asupra reclamantului şi de finalitatea pe care trebuie să o aibă compensaţiile morale într-un asemenea caz, chestiuni ce vizează netemeinicia deciziei atacate şi care nu pot fi supuse cenzurii în recurs, faţă de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, cum aspectele susţinute de recurenta-pârâtă nu se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., şi cum, în speţa de faţă, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta SC A. SA împotriva Deciziei civile nr. 64 A din data de 12 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL