Revision motion barred by one-month deadline despite alleged conflict of judgments and lack of specific deadline for challenging reasoning

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 216 din 27 februarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Cabinet Avocat A. împotriva Deciziei civile nr. 1242 din 5 octombrie 2018 a Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C.

Prin cererea înregistrată la 8 mai 2019, reclamantul Cabinet Avocat A. a cerut revizuirea Deciziei civile nr. 216/2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că decizia a cărei revizuire o solicită încalcă efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat al considerentelor şi soluţiei Deciziei civile nr. 49 din 21 ianuarie 2019 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, sens în care, în raport de dispoziţiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin dispoziţiile Legii nr. 310/2018, apreciază că se impune anularea acestei decizii şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiaşi tribunal.

Reclamantul a formulat, totodată, cerere de repunere în termen, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ.

În motivarea cererii de repunere în termen, reclamantul a susţinut că dispoziţiile C. proc. civ. nu prevăd un termen în care se poate introduce o cerere de revizuire îndreptată doar împotriva considerentelor unei hotărâri judecătoreşti pentru motivul prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,cu menţiunea că a luat cunoştinţă de considerentele Deciziei civile nr. 216/2019 a Curţii de Apel Craiova la data comunicării, 3 aprilie 2019, după expirarea termenului de 30 de zile de la data pronunţării.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, prin cererea înregistrată la 8 mai 2019, revizuentul Cabinet Avocat A. a solicitat revizuirea atât a soluţiei, cât şi a considerentelor Deciziei nr. 216 din 27 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, susţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum acestea au fost modificate prin art. I pct. 61 din Legea nr. 310/2018, apreciind că această hotărâre încalcă efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat al considerentelor Deciziei nr. 49 din 21 ianuarie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

Or, termenul de revizuire de o lună prevăzut de dispoziţiile legale mai sus arătate, calculat de la data rămânerii definitive a Deciziei nr. 216 din 27 februarie 2019, s-a împlinit la data de 27 martie 2019, situaţie în care, cererea de revizuire înregistrată la data de 8 mai 2019 de către revizuent este tardiv formulată.

Cât priveşte cererea de repunere în termen, Înalta Curte constată că nu poate fi primită, întrucât revizuentul nu invocă existenţa unor motive temeinic justificate care să-l fi împiedicat să formuleze cererea de revizuire în termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile legale menţionate.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate şi, în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.

În speţă, în fundamentarea cererii de repunere în termen, revizuentul a susţinut că legiuitorul nu a prevăzut un termen distinct în care să se poată formula cerere de revizuire doar împotriva considerentelor unei hotărâri judecătoreşti, pentru motivul bazat pe contrarietate de hotărâri.

Or, se constată că prin cererea dedusă judecăţii, invocând incidenţa motivului prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a cerut revizuirea atât a soluţiei, cât şi a considerentelor Deciziei nr. 216 din 27 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, caz în care, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Totodată, cât priveşte considerentele deciziei, revizuentul arată că i-au fost comunicate la data de 3 aprilie 2019, situaţie în care nu justifică formularea unei cereri de repunere în termen în data de 3 mai 2019.

Aşa fiind, Înalta Curte urmează a respinge cererea de repunere în termen formulată de revizuent şi, pe cale de consecinţă, cererea de revizuire dedusă judecăţii, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen formulată de revizuentul Cabinet avocat A.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet avocat A., cu sediul în Târgu Jiu, judeţul Gorj, împotriva Deciziei nr. 216 din data de 27 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., ambii cu domiciliul în judeţul Gorj.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL